У С Т А Н О В И Л: ЮИ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дракон», в обоснование заявленных требований указав, что 26 мая 2021 года Благовещенским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-4278/2021 по иску ЮИ к ООО «Дракон» о взыскании компенсации за невыплаченную
УСТАНОВИЛ: Решением от ДД.ММ.ГГГГг. №<адрес>95 УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) ФИО5 отказано в выдаче государственнго сертификата на материнский капитал в соответствии с п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ. Вместе с тем, истец не согласна с
установил: заместитель прокурора Фрунзенского района г.Саратова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ЖСК «Машиностроитель-90» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. По тем основаниям, что прокуратурой района проведен
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, в котором просит признать за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина» (далее по тексту - Бел ЮИ МВД России имени
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что на его обращение о назначении ему страховой пенсии по старости ему было отказано, при этом ответчик незаконно указал, что стаж его работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам
УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании администрации городского округа Пушкинский Московской области до конца 2022 года построить дорогу местного значения с твердым покрытием, позволяющим использовать круглогодично, в соответствии с Градостроительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Благовещенский арматурный завод» (далее АО «БАЗ»). В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «БАЗ» учеником токаря и с ним был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано следующее.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к к ООО «УК «Комфорт-Л» о возложении обязанности устранить неисправность, компенсации морального вреда, указывая, что является нанимателем муниципального жилья по адресу: , ООО УК «Комфорт-Л» является обслуживающей организацией по данному адресу. 15.09.2021 года в
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Вуктыл в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» с требованиями о признании незаконным бездействия ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми»,
установил: 12 марта 2020 года в Управление ПФР в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) обратился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. р., с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
установил: истец ФИО1 обратился в суд иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии.
установил: Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение по дополнительной программе профессиональной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Заявление обосновал тем, что 13 мая 1992 года ему было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором допущена ошибка в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Тарский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области, указав, что с 14.03.2006 она была принята на государственную гражданскую службу на должность специалиста 1 категории в отдел урегулирования задолженности. В августе 2006
У с т а н о в и л: Истец Тарасовна В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Пензенского района Пензенской области, указав, что 21 мая 2021 года она обратилась в Управление социальной защиты населения Пензенского района Пензенской области с заявлением о включении в стаж
УСТАНОВИЛ: прокурор г. Мегиона обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости. В декабре 2019 г. ФИО3 выезжала из г. Мегиона на отдых в г. Москву. 26.01.2022 г. ФИО3 обратилась в Многофункциональный центр в г. Мегионе с
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный университет имени князя ФИО2" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный университет) через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее – ответчик, Отделение), в котором с учетом изменения исковых требований просит признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Чемальский районный суд с исковым заявлением к администрации Чемальского района о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участок.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
