У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) по исчислению
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия налогового органа по исправлению
УСТАНОВИЛ: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению по охране объектов культурного наследия
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области по делу № 07-24-32341эп/18 от «03» декабря 2018 года, вынесенное по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о признании незаконными действий Департамента
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Искяндарова Севда Байрам-Кзы (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Вогоградэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Электротехнический завод «Энергомера» (далее – общество) о взыскании 2 815 525,51 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сильницы Неруд» (далее – заявитель, ООО «Сильницы Неруд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными уведомления Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области
установил: Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управление) с заявлением о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 1180504, Псковская область, Псковский район, деревня Тямша; далее – ООО «Племрепродуктор Назия», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество АФ «Рыльская» расположено по адресу: 307370, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2006г. за ОГРН <***>, ИНН <***>.
установил: публичное акционерное общество «Фортум» (далее – ПАО «Фортум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Челябинской
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, принятым по настоящему делу, оставлены без удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Гарант Юг» (далее – Общество, заявитель) к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СГ «Континентстрой» (далее – ООО «СГ «Континентстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л: АО «Водоканал» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 20, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 33, 34 Предписания Центрального Управления Федеральной службы по экологическому и,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 23.10.2017 г. №16-12/21.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Арнест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании
