установил: Акционерное общество «Доминант» (далее – АО «Доминант», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по инвестициям, выразившихся в принятии решения о прекращении рассмотрения обращения в
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным требованием к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным требованием к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Комитета по
установил: акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – заявитель, Общество, АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: общество с ограниченной ответственностью "Белком" (далее - ООО "Белком", общество, заявитель) и ФИО6 (далее - ФИО6) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом уточнений предмета заявленных требований, к Татарстанской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Белогорского муниципального округа (далее – администрация) от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Калининградметаллдизайн", адрес: 236038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением о признании незаконным решения отдела
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СП-Консалтинг», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.2, лит.Б, оф. 313, комн. 26, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СП-Консалтинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотая Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>; далее – общество, ломбард) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Онтекс» (далее – ООО «Онтекс», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Управления
установил: Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – ответчик, Министерство) о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ВолгоСтальМонтаж» (далее – АО «ВолгоСтальМонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплостен-Самара» (далее – ООО «Теплостен-Самара», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭкоЦентр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сальскому району (далее – заинтересованное лицо, ОМВД по Сальскому району) с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее ИФНС России по железнодорожному району г. Хабаровска) о
