У С Т А Н О В И Л: Представитель фрахтователя «Калистад Лимитед» ФИО1, г. Новороссийск (далее – общество) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к СС 13 отделу НО РУФСКН России по Краснодарскому краю, г. Новороссийск о признании не- законным предписания от 05.04.2010 №
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Федерального агентства по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Риндайл» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (далее –заинтересованное лицо, Администрация)
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ГУП «Волгоградское областное пассажирское автотранспортное предприятие №2» с заявлением о об отмене результатов плановой проверки комиссии Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области проведенной 19.05.2010г., о
УСТАНОВИЛ: ООО фирма «ИНТЕРАГТОУНИВЕРСАЛ» г. Ставрополь обратилось с заявлением в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г. Ставрополь, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города
УСТАНОВИЛ: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Инпромсервис» далее ( ООО «Инпромсервис» ) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Республике Ингушетия далее ( МИФНС РФ №1
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Логопарк Междуречье» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 03 сентября 2009 года № 18 и обязании произвести возврат НДС в сумме 7 147 945 руб.
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об признании недействительными решения межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области от 30.09.2009 года № 34 и решения УФНС России по Саратовской области от 16.11.2009 года в части начисления недоимки по
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Современные системы и сети - 21 век» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее ответчик, Роспатент) от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Волгоградской таможни по проведению 18.02.2010 осмотра в торговом месте, принадлежащем ИП ФИО3, расположенном на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атомспецмонтаж» (далее – общество, заявитель, ООО «Атомспецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо), в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 02.10.2008 №1930-ПГ «Об утверждении проекта
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания» (далее – ООО «Амурская финансовая компания», ООО «АФК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции) о признании недействительным, как не
У С Т А Н О В И Л: ООО «Эспрессо-Центр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным Постановления Правительства Москвы №1117-ПП от 20 октября 2009 года «О прекращении реализации инвестиционного проекта по
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, п. Кумская ФИО5, ФИО6, ФИО7, п. Малосадовый (далее – заявители, акционеры) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края в интересах взыскателя по исполнительным производствам акционерного общества закрытого типа «Бургун – Маджарское», к Межрайонному отделу
