у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017,
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 решение изменено, оспариваемое постановление признано незаконным в части
установил: решением суда первой инстанции от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, производство по требованиям в части оспаривания акта от 22.07.2015 о наложении ареста (описи имущества) прекращено; в
установила: административным органом в связи с поступившими обращениями граждан о нарушениях законодательства проведена проверка деятельности ПАО «Газпром». В ходе проверки установлено, что ПАО «Газпром» приобретены акции АО «Газпром ГР Ставрополь», которое по состоянию на 01.09.2017 являлось
установил: решением суда первой инстанции от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2017, в удовлетворении заявления общества
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2017, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2017, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017, в удовлетворении
