у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет) от 26.05.2016 № 08/14-3351с об
установил: Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (в настоящее время - Межрегиональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2017 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации договора аренды от 08.06.2016 № 2460-16 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «НАРЗАН» (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Роспатента от 14.10.2016, прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара «НАРЗАН» (далее – НМПТ «НАРЗАН») и действия свидетельства
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, прекращено производство по делу в части признания незаконным отказа Комитета в выплате субсидии, выраженного в письме от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Ангарского городского округа (далее - Администрация), содержащегося в письме от 20.09.2016 № 7269, об отказе в продлении срока действия
установил: решением суда первой инстанции от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий
установил: решением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «АВТОПРОМ Холдинг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным действий
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017, производство по делу в части признания незаконными и отмене
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Солнечная» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации
установил: общество с ограниченной ответственностью «АРКОН» (далее – общество «АРКОН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету, Администрации городского округа Балашиха (далее - администрация) о признании:
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 12.08.2016 № 52-20088/16-32-20 отказа Департамента имущественных
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ресничный лес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017 заявление компании удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Московской области 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017, в удовлетворении заявления общества отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2017, заявленное требование удовлетворено.
