установил: определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2014 в удовлетворении заявления отказано в связи с неприменением к оспариваемому распоряжению специальных норм о недействительности сделок в рамках процедуры банкротства.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (далее – администрация) о признании незаконным постановления
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Карельская энергосбытовая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Олонецкого района от 24.01.2014 № 112/ж-2013 об устранении нарушений
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ангарского
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2014 года,
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2014 года, в удовлетворении заявления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы
установил: решением суда первой инстанции от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.10.2014, в иске к Управлению и Президенту Удмуртской Республики отказано. Исковые требования к
установила: к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда
установила: к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2 (г. Екатеринбург). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановлением Федерального
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2014 по делу № СИП-141/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2014 по делу № СИП-141/2014 решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2014 по тому же делу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными постановления от 20.12.2013 о возбуждении исполнительного производства № 114802/13/18/19 и требования от 20.12.2013 №
установил: решением суда первой инстанции от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал Инвест Менеджмент» (далее - Общество) и администрация муниципального образования сельского поселения Деревня Совьяки (далее – Администрация) обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к федеральному
установил: решением суда первой инстанции от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014, заявление общества удовлетворено. Бездействие главы
установил: решением Арбитражного суда Московского области от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2014 года, прекращено производство в части
установила: управление Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 26.03.2014 № 34 и предписания от 26.03.2014 № 20 антимонопольного органа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 заявление удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014,
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права оперативного управления университета на единый имущественный комплекс «Спортивно- оздоровительный
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, решение от 12.02.2014 отменено, требования заявителя удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2014 года, в удовлетворении требований
