у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – общество «Елена») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным
установил: решением суд первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.06.2020 и суда округа от 24.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВРМ Групп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны
УСТАНОВИЛ: решением суда Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2019, прекращено производство по делу в части требований общества о признании незаконными действий (бездействия)
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Славянский промышленный дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация) от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, заявленные требования удовлетворены, на комитет и КГА возложена обязанность совершить действия,
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2020, заявленные требования удовлетворены. Признано
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020, заявление удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020, заявленные обществом
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, заявленные обществом
установил: ТСЖ «У Фруктовой» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Нижегородской области (отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду) от 06.05.2019 №
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 заявленное требование удовлетворено, суд признал незаконным отказ министерства в постановке на учет экскаватора и обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда первой инстанции от 05.11.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2020, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Славяне» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление
у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Давлекановский кирпичный завод» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020, заявленное требование удовлетворено в части признания
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение от 07.10.2019 отменено. Заявленные требования удовлетворены.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – министерство) о признании незаконными действий, связанных с возвратом заявления о
