установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции от 04.12.2019 отменено, оспариваемое предписание признано
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020, оспариваемые решение и
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 20.06.2019 № 1407, об отказе в
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЯСНО» (далее – общество «ЯСНО») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 12.07.2019 об удовлетворении возражения
у с т а н о в и л: Финансовый управляющий имуществом признанного банкротом гражданина ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением от 24.09.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ главы хозяйства от требований в части установления срока аренды земельного участка 30 лет, отменил решение
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 20.09.2019 об отказе в удовлетворении возражения на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 27.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), выразившихся в отказе в
у с т а н о в и л: Гаражно-строительный кооператив «МАРС» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020, заявление удовлетворено. Решение УФАС по Приморскому краю
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным распоряжения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
