установил: согласно протоколу об административном правонарушении от 25 февраля 2020 г. № 6, Процяк, по состоянию на 29 августа 2019 г. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: (адрес), находящемся в границах участка достопримечательного места
установил: определением заместителя прокурора Новосибирского района Новосибирской области от 1 марта 2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении сотрудника МО МВД России «Новосибирский».
у с т а н о в и л: постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор АО «Международный аэропорт
установил: Определением заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска от 23 апреля 2019 г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 02 января 2020 года в 00 часов 30 минут в <адрес>, в нарушение ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан.
установил: ФИО1 обратился в прокуратуру Новосибирской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекции труда по Амурской области №28/12-1595-19-И/16 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ начальник ФГКУ «1 отряд ФПС по Амурской области» ФИО1 признан виновным в совершении
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение от 29 мая 2019 года прокурора Калининского АО г.Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального
установил: Определением заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 от 14 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц отдела полиции №
У С Т А Н О В И Л А: определением заместителя прокурора Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября
установил: 21 июня 2018 года в 15 часов 25 минут ФИО1, в нарушение пропускного режима в контролируемой зоне, установленного инструкцией «О пропускном режиме» на <данные изъяты>» и п.п. 13-16 раздела 3 постановления Правительства РФ от 11 июня 1996 года № 693, находясь в районе южной
УСТАНОВИЛ: 13 июня 2018 года в 18 часов 25 минут ФИО5, находясь примерно в 5 км в южном направлении от с. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области на берегу реки Ахтуба, в агрохозяйственной зоне природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье», территория которого обозначена на местности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с данной жалобой оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ по постановлению от 5.02.2018 года, которым производство по делу прекращено в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности как лица, указанного
у с т а н о в и л: определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области О.Т.А. от 25 августа 2017 года в возбуждении дела об
у с т а н о в и л: определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области О.Т.А. от 25 августа 2017 года в возбуждении дела об
установил: Представитель по доверенности ФИО2 в интересах начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.3 ст.
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛ: Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде
у с т а н о в и л: административной комиссией города Костромы было установлено, что 26 января 2017 года с 16-00 ч. до 17-30 ч., с 19-00 ч. до 21-00 ч.; 28 января 2017 года с 09-00 ч. до 12-00 ч., с 14-30 ч. до 16-00 ч. и с 17-45 ч. до 18-30 ч. ФИО1, находясь по адресу: <...>, слушала громкую
УСТАНОВИЛ: 25 марта 2017 года, около 15 часов, Матавкина Е.А., находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> ЗАТО <адрес>, будучи недовольная действиями гражданки Потерпевший №2, оскорбила её и ее мать Потерпевший №1ненормативной лексикой, выраженной в
установил: ФИО1, имеющий разрешение на хранение и ношение оружия, около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства от 21 июля 1998 года № 814 хранил огнестрельное
УСТАНОВИЛ: Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. ФИО1 находясь в общественном месте - на лестничной площадке подъезда № дома №<адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания сотрудников
УСТАНОВИЛ: Указанным выше постановлением административного органа производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.
УСТАНОВИЛ: Указанным выше постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1
