У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган,
У С Т А Н О В И Л : Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконными
установил: Закрытое акционерное общество «Внешнеторговая компания «КамАЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) о признании
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Карелия (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) налоговых санкций,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Нео-Сет» (далее – ООО «Нео-Сет», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением опризнании недействительными решений Псковской таможни по классификации товаров от 28.05.2007 № 10209000/44-15/71 и от 28.05.2007
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Диабаз» (далее – Заявитель, ООО КНИ «Диабаз», налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным решения Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2007 по делу № А70-2505/14-2007 частично удовлетворены требования открытого акционерного общества «Сибкомплектмонтаж» (далее – ОАО «Сибкомплектмонтаж», общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по
УСТАНОВИЛ: ОАО «Моторостроитель» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требования об уплате налога №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Друза» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о признании незаконным пункта 3 резолютивной части решения от 17.01.2006
установил: Индивидуальный предприниматель Ши Шучьжень обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 07.04.2007 № 08-28/6 Межрайонной инспекции Федеральной
установил: ООО «Талер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска от 05.04.2007г. №01-18/221 о невозможности выдачи разрешения на установку рекламных конструкций и обязании устранить
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тофрос» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Иркутской области (далее - Администрация) № 701-ра от 22.12.2006 «О переводе земельного участка».
УСТАНОВИЛ : Индивидуальный предприниматель Кашапова Регина Ниязовна (далее-предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области (далее- Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Галтекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 07.02.2007г.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.07 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 2.1, 2.2 решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области № 2 от 09.01.07 в части предложения уплатить НДС в сумме
У С Т А Н О В И Л: Алтайский филиал ОАО «Сибирьтелеком» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 12.07.07г. № 86
