УСТАНОВИЛ: ООО «Самара-Лидер» (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконными действий Самарской таможни (далее ответчик, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по ГТД №
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Самаранефтепродукт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 30.01.2007г. №3039 в
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Возрождение» (далее –
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Койгородская ПМК» (далее- Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Галтекс» (далее – ООО «Галтекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №8 по Самарской
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2007 по делу № А46-18771/2006 были удовлетворены требования, заявленные открытым акционерным обществом «Омскметаллоопторг» (далее – ОАО «Омскметаллоопрторг», общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения от
установил: Открытое акционерное общество «Брянскспиртпром» (далее – ОАО «Брянскспиртпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, Управление) о
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель без образования юридического лица ФИО3 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ (далее - налоговая инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО3 (далее – заявитель), являющийся участником Закрытого акционерного общества производственно-технической фирмы «Агросвязьтехника» (далее – ЗАО ПТФ «Агросвязьтехника») обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее-налоговый орган) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МАГЛАЙН" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Ленинградской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: ООО Торговое предприятие «Универсал-Авто» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным предписания Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края №56.09-156/07-07 от 03.04.2007г.
установил: Открытое акционерное общество "ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Управлением ФНС РФ по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Калужский фанерный завод» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Калуги (далее – Инспекция) от 15.02.2007 №
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Внешнеторговая компания «КамАЗ» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик) о признании решения налогового органа № 598 от 21.11.2006 г.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество производственно-коммерческое строительное предприятие «Кировстрой» (далее – ОАО ПКСП «Кировстрой, Общество, налогоплательщик, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
УСТАНОВИЛ: Решением от 27.04.2007 по делу № А81-569/07 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований Надымского открытого акционерного общества по автодорожному строительству (далее по тексту – ОАО «Надымдорстрой», Общество, налогоплательщик) к Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа частично удовлетворил заявленные открытым акционерным обществом «Северная Экспедиция» (далее – ОАО «Северная Экспедиция», общество) к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Астраханский таксомоторный парк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Астрахани о признании незаконным решения комиссии Администрации г.Астрахани по организации пассажирских перевозок о не возможности открытия автобусного маршрута «Поликлиника
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ларикс» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.07.2006 № 1793 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области и
