установила: Военный прокурор Североморского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Неклюенко М.В.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 по Московской области о взыскании излишне уплаченной суммы налогов в размере 13142,59 руб., судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы страхового возмещения в размере 158 000 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 4360 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №4 по КБР (далее Инспекция), в котором просит восстановить срок о зачёте возврата суммы излишне уплаченного им налога с даты, когда ему стало известно об этом, а именно с 11 мая 2017 года, согласно ответа от 26 апреля 2017 года №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, признании незаконными действий по начислению пени за неуплату
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000 рублей, а
установила : ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.
установила: ФИО1 обратился к Межрайонной ИФНС № 8 по Тульской области с иском о возврате суммы излишне взысканного земельного налога, указав, что им было зарегистрировано право собственности на земельные участки ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>
У С Т А Н О В И Л: Истец акционерное общество «Научно- производственное объединение «Правдинский радиозавод» (далее по тексту АО «НПО «ПРЗ») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных расходов в связи с его ученичеством в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово в котором просила устранить техническую ошибку в свидетельстве о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданном нотариусом в части указания площади земельного участка, внесении изменений в
У С Т А Н О В И Л : ПВА обратился в суд с иском к АКТ, указывая, что работал у ответчика в должности старшего инженера группы «П» отдела инженерно-технического обеспечения на основании трудового договора №*** от **.**.****, **.**.**** трудовой договор прекращен, работодателем при увольнении не
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог. В обоснование требований указал, что (дата) при посещении личного кабинета налогоплательщика ему стало известно о
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств (л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>», по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме (далее - ИФНС России по г. Костроме), в котором просила признать недействительным решение ИФНС России по г. Костроме от 30.10.2014 года об отказе в осуществлении возврата излишне
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по ХМАО-Югре с административным иском, в котором просил признать незаконным решение МРИ ФНС России №7 по ХМАО-Югре №5087 от 22.01.2017 года об отказе в осуществлении (возврата) налога (сбора, пени,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором уступки прав требования от 01.12.2015 ФИО4 уступил истцу права по договору займа № 336 от 05.03.2013 года.
у с т а н о в и л а: Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «Защита» обратилась в суд с названным иском, указав, что между ООО «Стратегия ИЖС» и ФИО1 17.10.2012 г. заключен договор уступки прав требований и перевода долга № по договору участия в долевом строительстве
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и НАО (далее по тексту – МИФНС России № 6) с учетом уточненных требований о возврате излишне оплаченного налога в сумме 21 956 рублей за
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис №3» (далее - ООО «ОЖКС №3») об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения, включении в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указала,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсному управляющему ПАО «БайкалБанк», просил признать его задолженность по кредитному договору №... от ..., заключенному между ПАО «БайкалБанк» и созаемщиками ООО «Загорск.1», ООО
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование административного искового заявления с учетом изменений ФИО1 указал, что в период с 4 ноября 2003 года по 26 декабря 2013 года он осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
установила: Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просила признать недействительным (ничтожным) постановление о закреплении земельного участка ФИО1 №22-а от 12.05.1992 г.; признать недействительным (ничтожным)
УСТАНОВИЛ: ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» сумму возмещенного ущерба в размере 499551 рубль 32 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6701 рублей 00 коп.
У С Т А Н О В И Л: Истица ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 55 368,00 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь рублей 00 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении. В обоснование заявленных требований указал, что с 09.03.1978 года он работал непрерывно в ОАО «РЖД». Стаж его работы составил 36 лет 1 месяц. 20.06.2016 года он
