установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоял в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № <...> Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25 ноября 2014 г. брак между супругами ФИО5
установила: ООО «Л-Коллекшн» (далее также Общество) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 и ФИО2, указывая, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО3, который 16 декабря 2011 г. заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России». На момент смерти 27 сентября 2013 г.
установил: как видно из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции от 2 октября 2020 года, Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО2 излишне
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру по адресу <...> за период с март 2016 г. февраль 2019 г. (включительно) в сумме 162 520 руб. 59 коп.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Элна» (далее – ООО «НПФ «Элна», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Залив» (далее – ОАО «Судостроительный завод «Залив», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде страхового возмещения в размере 25 053 000 руб. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования предметов лизинга:
установил: ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ответчик был принят на работу в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» диспетчером Баймакской комплексной службы на основании Приказа от 25.12.2007г. №141К и трудового договора от
установил: ООО «УК РЭМП УЖСК» предъявил иск к ФИО1 Ю., ФИО1 Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать с данных ответчиков, а также с ФИО5 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 503431,38 рублей, пеню за просрочку уплаты жилищно –
УСТАНОВИЛА: Голота Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Баязет плюс» о взыскании денежных средств за непоставленный товар, указав, что 17 августа 2018 г. оплатила ООО «Баязет плюс» денежные средства в размере 1 150 000 рублей за двери, доборные планки и паркет, однако 2 августа 2019 г. был
установил: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85) в порядке гражданского судопроизводства к Управлению Федеральной налоговой службе по Чувашской Республике (далее налоговый орган, УФНС по Чувашской Республике, Инспекция) о
УСТАНОВИЛА: В августе 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю о возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченных налогов в размере <данные изъяты> руб., числящейся по отдельной карточке налоговых (неналоговых)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее УФНС России по КБР, Управление), в котором просила вернуть из бюджета
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о взыскании имущественного вычета, мотивируя тем, что 11 апреля 2023 года ФИО3 через свой личный кабинет налогоплательщика обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда с просьбой возврата ему
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС России № 22 по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от 28 апреля 2023 года об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового
установил: Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение № УФСИН России по <адрес> (далее - ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 67169,04 руб.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области) о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возврате излишне уплаченного налога. В обоснование требований ссылается на то, что в 2021г при продаже недвижимости (квартиры, находящейся по адресу <адрес>) ФИО3, из полученной на имя истца справки от
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России № 31 по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в возврате переплаты по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №... по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании платежей и санкций. В обоснование административного иска указав, что с **.**.** зарегистрирована в интернет - сервисе «Личный кабинет
установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене решений МИФНС России №14 по Владимирской области от 08.12.2022 №******** и **** об отказе в возврате налога на имущество физических лиц и обязании административного ответчика возвратить ему сумму
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 (далее - ИФНС России по г. Тюмени № 1) о возложении обязанности возвратить из бюджета подтвержденную сумму вычета (излишне уплаченного налога) в размере 6
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» (далее ООО «Транс-Регион») о взыскании стоимости работ, выполненных по договору о перевозке грузов, заключенному им с ООО «Транс-Регион» 01.06.2021, на участке автодороги <адрес>. На момент
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности. Требования мотивировала тем, что за ответчиком неправомерно признано право собственности на гараж и летнюю кухню, которые вошли в состав наследственной массы после
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технологии Безопасности» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия и единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда.
установил: ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области, ссылаясь на то, что в 2014 году приобрел жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. В 2016 году подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ на
УСТАНОВИЛ: ИФНС по Ленинскому району обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 годы в размер 3.319,92 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 1 об обязанности совершить действия. В обоснование требований указал, что 16 сентября 2021 года он подал в ИФНС России по г.Тюмени декларацию по форме 3-НДФЛ за свое обучение в 2018 году. 21 мая 2022
Установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО о возврате излишне уплаченного налога. В обоснование заявленных требований указал, что в 2006 году подал в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, в которой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области и Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о признании незаконными решений налоговых органов и возложении обязанности
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований указано, что между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Чаинская районная больница» и ФИО1 заключен договор от 04.07.2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделам 1-3 договора
