УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что между ФИО1 и АО «Ростовводоканал» заключен договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению холодной воды. Истец, добросовестно выполняя обязанности по договору, оплачивал выставляемые
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Красноярская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы. Исковые требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и
установил: Представитель ООО УК «Сфера» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого указал, что ООО УК «Сфера» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №... по <адрес>
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «УК «Дом - Сервис НН» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, указав, что 01 февраля 2013 года между Товариществом собственников жилья «Континент» («Заказчик») и ООО «УК «Дом-Сервис НН» («Подрядчик»)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обосновании заявленных требований на то, что ООО «/иные данные/», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также горячей воды потребителям
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований с учетом уточнений Братский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц указал, что Братской транспортной прокуратурой с участием специалиста Братско-Илимского линейного отдела ВС УГРН Ространснадзора проведена проверка соблюдения
установил: ООО Управляющая компания «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ой,у) Г.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просило взыскать с ФИО2 (ой,у) Г.Р. в пользу ООО УК «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период: с ноября 2015 г. по декабрь
УСТАНОВИЛА: ООО «Теплотекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просит о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 72740, 14 руб., пени в сумме 13171, 73 руб.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований с учетом уточнений Братский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц указал, что Братской транспортной прокуратурой с участием специалиста Братско-Илимского линейного отдела ВС УГРН Ространснадзора проведена проверка соблюдения
УСТАНОВИЛА: Истец ТСН «Никольско-Трубецкое» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и
УСТАНОВИЛ: 18 сентября 2018 года ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он по устному разрешению собственника проживал после расторжения брака с ФИО4 в 2013 году. За период с
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Холдинг-Радужный» с иском к ФИО1 Вас., ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. Ответчики являются собственниками
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор г. Дербент обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в рамках проверки, проведенной по обращению директора МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» о нарушениях санитарных зон насосных станций и артезианских скважинах, выявлены
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии администрации Колпнянского района Орловской области от 01 октября 2018 года Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» (далее КПК «Орловский жилищный кредит») был признана виновным в совершении административного
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в опломбировании водяного счетчика и вводе его в эксплуатацию, а также требований о переносе и установке водяного счетчика на место присоединения к магистральному водопроводу незаконными, указывая, что ответчик отказался
установила: 14 марта 2018 года истец ООО УК «МУП ЖЭУ-14» в лице директора ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 04 июня 2015 года собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <...> «» принято решение о выборе ООО УК «МУП
установила: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры № № в <адрес> в Санкт-Петербурге. Ответчик не оплачивают коммунальные услуги за данную квартиру, в
у с т а н о в и л : ФИО2, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с иском к ПО «Северные электрические сети» ОАО «МРСК Урала» филиала «Пермэнерго» о возложении обязанности произвести замену ответвления (перекидки) от опоры № по <адрес>, выполненной СИП, за счет
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Ключевой» в лице представителя ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Требования мотивировало тем, что
УСТАНОВИЛА: в мае 2018 года ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать выданные Джанкой ским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» требования об установке прибора учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей за пределами домовладения, расположенного
установила: ООО Фирма «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени. В обоснование исковых требований указано, что собственником нежилого помещения по адресу <адрес> с кадастровым номером № является ответчик ФИО1
у с т а н о в и л: Определением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что он является собственником квартиры <адрес>. В нарушение действующего законодательства, 20 июля 2017 года в одностороннем порядке без его согласия, ответчики произвели установку на опорах линии
у с т а н о в и л: АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по улице ***, город Мурманск, является частной, собственником
