УСТАНОВИЛ: ТСН «САРМАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 19,1 кв.м., номер на поэтажном плане № этаж, подвал №, расположенного по адресу: <адрес> «а».
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, мотивировав исковые требования тем, что истец обратилась к индивидуальному предпринимателю КВВ по
Установил: Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ОАО «Теплоэнерго» к Паршиной ЛР о взыскании задолженности за теплоснабжение, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Паршиной ЛР в пользу
У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ней собственником 1/2 доли является также ответчик ФИО2. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ: ООО «Кировская управляющая компания» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, указав, что в период с {Дата} по {Дата} на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, а
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за поставленный природный газ, в иске указал, что он является собственником жилого <адрес>. Его домовладение газифицировано, установлен газовый счетчик «СГМН-1 G6» №.
установил: Истец Публичное акционерное общество «Сибирско-уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО») обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО3а А.А., ФИО2 72 221,65 рублей основного долга за коммунальные услуги в период с 01 июля 2012 года по 31 октября 2016 года, 37
установил: постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2018 года Администрация города-курорта Пятигорска Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об
установил: Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, указав в
установил: гаражно-эксплуатационный кооператив «Ветеран» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за содержание и обслуживание общего имущества гаражного комплекса. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику принадлежат: парковочные места общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет стоимости газа и его транспортировки по договору №43-3-36002\11 от 06.12.2011г. за период с декабря 2017года по ДД.ММ.ГГГГ без применения коэффициента 1,5, считать задолженность
установил: ФИО3 и ФИО4 являются собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края, а именно: <адрес> которой им принадлежит по 1/2 доле, <адрес>, № являются совместной собственностью ФИО3 и ФИО4
УСТАНОВИЛ: 16 июля 2018 года ООО «Домоуправление - Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 147844 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11151 руб. 44 коп. Также истцом заявлено о
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания «Энергопросервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии и холодного водоснабжения, ссылаясь на то, что ООО обязалось оказывать ИП ФИО1 услуги по поставке тепловой энергии и холодного водоснабжения, а ответчик обязался
установил: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице исполнительного директора АО «<адрес>газ» ФИО6 обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора «О техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в
У С Т А Н О В И Л А : КисЕ. Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Эсмурзиеву В.К., Писклову С.С. об оспаривании решения собрания собственников нежилых помещений. Просила признать незаконным освобождение собственников, являющихся членами ревизионной комиссии, от возмещения расходов, связанных
установил: Истец обратился в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Филиал «Дальэнергосбыт Артемовский расчетно-кассовый центр о защите прав потребителей, указав, что проживает по адресу: <адрес>.
установил: Постановлением по делу ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород» признано виновным в том, что 20.06.2018 г. около 19.00 час. в нарушение п.п. 24.1, 24.2, 24.3, 24.14 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных
УСТАНОВИЛА: ООО "Викинг" (далее Общество) обратилось с иском по тем основаниям, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом (.....), расположенным на (...), свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исполняет надлежащим образом, однако
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к УК ООО «ЖЭУ №1» о перерасчете начислений за отопление, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ управление домом стало осуществлять ООО УК ООО «ЖЭУ №1» и резко выросла плата за
у с т а н о в и л а: ООО «Теплоснабжение» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения в долях 1/2 по адресу: <адрес><адрес>. ООО
установил: Заместитель военного прокурора Чукотского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, в/ч 90099 обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» с требованиями о возложении обязанности на ПАО «Пермэнергосбыт» исключить из начислений и квитанций требование об оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, в том числе в состав суммы платежа за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ООО «УК «Формула качества», ООО «КузнецктеплоСбыт», ООО «ЭктоТек» о разделе лицевых счетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Истец ФИО1 просит суд установить следующий порядок оплаты
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТНС энерго Кубань» Краснодарский филиал обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 63 503 рублей 42 копеек, пеню за неисполнение денежного обязательства в размере 16 523 рубля 11 копеек и оплаченной государственной пошлины в
