УСТАНОВИЛ: Истец обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за ремонт и содержание жилья, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполняет свою
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, зачете денежных средств, возложении обязанности прекратить нарушение прав, разъяснении, предупреждении, указав, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Министерство труда и социального развития РА обратилось в суд с исковыми заявлениями об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что 20 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» обратился в суд с иском к Ткачевой Э.Ф., Ткачевой А.В., Ткачевой Р.В., Гарееву Н.Ш., Шакировой З.М., Шакирову А.И. о взыскании задолженности за потребленный газ, мотивируя свои требования тем (с учетом уточненных требований), что ООО «Газпром
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Колос» о признании незаконным существующего порядка (принципа) начисления взносов членам СНТ «Колос» и об обязании СНТ «Колос» принять новый порядок начисления взносов членам товарищества в соответствии с законодательством РФ; об отмене
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архэнергосбыт») о признании необоснованно начисленной платы за электроэнергию и пени, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в апреле 2011
у с т а н о в и л а: Прокурор Тугуро-Чумиканского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района, муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Восход» (далее по тексту - МУП «ЖКХ-Восход») об устранении нарушений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО3 и ФИО4 в равных долях (по <данные изъяты> доли в праве) принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Ответчики, по
УСТАНОВИЛ: 06 октября 2017 года в Пронский районный суд Рязанской области из Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Решением прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> Санкт- Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец <данные изъяты> в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 71 799 руб. 92 коп. за период с 01.08.2012 г. по 30.04.2017; пени в размере 8 596 руб. 31 коп. В
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г. Лесосибирска обратился с административным исковым заявлением, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, согласно которому просит признать бездействие Администрации г. Лесосибирска по непринятию мер по оценке технического состояния
УСТАНОВИЛ: ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО2 собственник нежилых помещений №, 12, 14, 16-21, 23, 8/1, 8/2 здания литер п/А, нежилых помещения первого этажа №№, 15-17, 19, 19/1, 19/3, 22 здания литер А общей площадью
установил: ФИО6 обратился к ФИО8 с иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просит разделить имущество, денежные средства и кредитные обязательства, нажитые сторонами в период брака следующим образом:
установила: прокурор обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, имеется защитное сооружение в виде
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Оловяннинского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в Оловяннинский районный суд с требованиями к ООО «Партнер», ООО УК «Энергетик» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за утилизацию отходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», ООО «УК Коммунальные сети» об изменении порядка оплаты за жилое помещение в виде <адрес><адрес> Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2014 г. между ней и ООО «Юнимоторс», являвшимся дилером официального дистрибьютора Mitsubishi Motors в России - ООО «ММС Рус», был заключен договор купли-продажи автомобиля «Mitsubishi ASX» стоимостью 883 990 руб. В настоящее
установила: общество с ограниченной ответственностью УК «Атлант» (далее ООО УК «Атлант») обратилось в суд с иском п к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на управление торгово-административным зданием № № в сумме 59559 руб. 50 коп. и пени в сумме 32638 руб. 61 коп., взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее ООО «РКС»), Акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (далее АО «РЦ Урала»), в котором просила признать действия ООО «РКС» по начислению платы за центральное
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском о защите ее прав как потребителя к ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отдела, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в лице Северного филиала (далее АО «КрасЭко) о признании незаконным акта о взыскании денежных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры <адрес> Указанный дом находится в муниципальной собственности, однако собственник ремонт дома не проводит, хотя дому требуется капитальный ремонт, необходимо устранить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что она является собственником 39/300 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, совместно с ней собственниками являются так же ФИО3 (39/300), ФИО2 (39/300), ФИО4 (36/100) и ФИО5 (25/100).
у с т а н о в и л: МКУ «Благоустройство» обратилось в суд с иском о восстановлении нарушенного права. В обоснование требований указано, что специалистами Комитета по управлению имуществом (КУИ) <адрес> в ходе проведения мониторинга муниципальных земель 21.04.2017 было обнаружено металлическое
