ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 212 Трудового кодекса

Апелляционное постановление № 22-5427/2016 от 05.09.2016 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО12 признан виновным в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решение № 7-719/16 от 23.08.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установил: Постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области о назначении административного наказания от 05 апреля 2016 года № Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования - дом детского творчества Черепановского района признано
Решение № 12-552/16 от 10.08.2016 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области № от 11.05.2016 г. ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Пензенской области» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1
Апелляционное постановление № 22-2079/2016 от 04.08.2016 Тюменского областного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи назначенным приказом генерального директора ООО <.......> от <.......> на должность производителя работ, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшие по неосторожности смерть Ж.
Решение № 12-318/16 от 27.05.2016 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением №-№ главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «ТМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено
Постановление № 1-54/2016 от 22.03.2016 Ашинского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Подкопаев А.П. обвиняется в том, что, являясь исполняющим обязанности мастера строительных и монтажных работ участка промышленного строительства и ремонтных работ ООО, допустил грубые нарушения требований охраны труда, а именно: ст. 212
Постановление № 1-565/2015 от 29.01.2016 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-10/2016 от 28.01.2016 Красноуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь мастером по ремонту оборудования ремонтно-монтажного участка ремонтно-механического завода <данные изъяты> вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, нарушил правила техники безопасности и иные правила охраны труда при проведении работ
Решение № 12-650-15 от 11.12.2015 Находкинского городского суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГ. главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае К вынес постановление о привлечении ООО «МТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде
Решение № 12-569/15 от 02.11.2015 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3, <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1. ч. 3 КоАП РФ, за
Решение № 12-183/15 от 14.09.2015 Ковровского городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: <дата> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во <адрес> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «<данные
Апелляционное постановление № 22-6456/2014 от 13.08.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекший по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 21 июня 2013 года около 12.30 часов в пункте обслуживания машин Учалинского горнообогатительного комбината, при изложенных в приговоре
Постановление № 5-168/2013 от 20.11.2013 Кемеровского районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО "Ровер", зарегистрированное по ул. Чорос-Гуркина, 29 г. Горно-Алтайск Республики Алтай, осуществляющее эксплуатацию автомобиля Урал - 4320 г/н м 120 вв 04, на 25 километре от перекрестка дорог на г. Анжеро-Судженск поворот налево, проезжаем 900 метров до
Постановление № 5-2773/2013 от 18.11.2013 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Административное правонарушение совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области 23 октября 2013 г. поступило извещение о смертельном несчастном случае (вх. 6-1957-13- ИЗ от 23.10.2013), происшедшем 22 октября 2013 г.
Постановление № 5-98/13 от 27.03.2013 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
установил: Юридическое лицо МУП «Ремонтное дорожно-эксплуатационное хозяйство» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в ходе проверки соблюдение трудового законодательства и иных
Решение № 7-34/13 от 12.03.2013 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
установил: ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее -Общество) привлечено к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, -нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно требования статьи 212
Постановление № 5-331/2012 от 07.06.2012 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: ООО «ХОНДА» допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно: в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в ООО «ХОНДА», ИНН XXX,
Постановление № 5-8 от 13.03.2012 Севского районного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: В октябре 2011 года в отношении муниципального унитарного предприятия «Севская машинно-технологическая станция»  была проведена плановая проверка соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По итогам
Постановление № 1-3 от 01.03.2012 Бессоновского районного суда (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, а именно в том, что, как руководитель ООО  в соответствии со ст. 212 ТК РФ и в силу специально изданного приказа, являясь лицом, на которого возложена обязанность по соблюдению правил
Приговор № 1-16/22012 от 22.02.2012 Красногорского районного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Решение № 2-107 от 23.03.2011 Мамонтовского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Мамонтовского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к аптеке « Фарм. Лидер» индивидуальному предпринимателю ФИО1 Т.Н, просит обязать ответчика произвести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по
Постановление № от 26.11.2010 Приволжского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Заместителем начальника отдела Госинспекции труда в Самаркой области ФИО1 установлено, что электроснабжение насосных станций подкачки № № 1, 3, 4, 7, 8, 14, 14а, 16, 17, 18, 19, 20 приостановлено с 10 часов 29.09.2010 года, в связи с задолженностью учреждения за потребленную
Постановление № 5-38/10 от 20.09.2010 Иссинского районного суда (Пензенская область)
установил: Прокуратурой Иссинского района Пензенской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6 в сфере соблюдения законодательства об охране труда, в результате которой было установлено, что на территории наименование юридического лицаадрес юридического лица было
Решение № 12-42/2010 от 16.08.2010 Зенковского районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО6 от /Дата обезличена/ г., директор ООО «Шахта Зенковская» г.Прокопьевска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут