УСТАНОВИЛ: в суд обратилась ФИО1 к Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании незаконными постановления об оценке имущества, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 по акту от
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
установила: акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - административный истец, общество) в административном иске, к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого АО (далее- административный ответчик, надзорный орган,
установила: Г.Л.СА. обратилась в суд с административным иском к Люберецкому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными и отмене постановлений от <данные изъяты> об отказе в объявлении розыска должника-гражданина, его
У С Т А Н О В И Л А: Представитель администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 16 апреля 2001 года за администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области было
У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации Рамонского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении охранной зоны земельного участка, занятого железнодорожными подъездными путями».
установила: ФИО4 ФИО19 обратился в суд с административным иском с учетом уточненных требований и просит: признать неправомерной возложенную на него обязанность по получению и заполнению миграционной карты, серия №№ при прохождении 31 марта 2018 года пограничного контроля на КПП «Армянск»;
УСТАНОВИЛА: ФИО3 в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с административным иском к Пограничному Управлению ФСБ России по Республике Дагестан о признании незаконным отказа Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан в снятии ограничения на выезд
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО2, в котором просит признать незаконным уведомление от 15.02.2019 года о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил с учетом уточнения признать незаконным ответ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее СУ СК России по Алтайскому краю/Управление/административный ответчик)
Установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава –
У С Т А Н О В И Л: ОАО «ГУК Засвияжского района» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской
УСТАНОВИЛ: АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 по Республике ФИО1ФИО4, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя государственной жилищной инспекции- руководителя управления жилищного надзора ФИО3 об обжалование бездействия, просил признать бездействие заместителя руководителя государственной жилищной инспекции- руководителя
установил: К обратилась в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) - старшему судебному приставу КО, ОСП по г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконными:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № ..., расположенный по адресу: РС(Я), .......... «Г», ПГСК «Гимеин». С целью оформления в собственность земельного участка, на
УСТАНОВИЛ: НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Анапскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (...) о признании незаконным постановление от 00.00.0000000 судебного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с названным административным иском, указав, что 18 октября 2018 года ИФНС России по г. Заречному Пензенской области в отношении нее принято решение №8091 о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее также – УМВД России по Новгородской области, Управление) о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к департаменту экономического развития администрации города Липецка, Управлению потребительского рынка администрации города Липецка о признании незаконными действий по проведению процедуры оценки регулирующего воздействия (далее ОРВ)
установил: Истец обратился с вышеназванным административным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец ФИО1 является руководителем фракции Коммунистической партии РФ в Законодательном собрании Забайкальского края третьего созыва. В региональный парламент от КПРФ избрано 7 депутатов по одномандатным
у с т а н о в и л а: товарищество собственников недвижимости «Нерчинская 10» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что в ходе инвентаризации общего имущества в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, было установлено,
