у с т а н о в и л : ООО УК «Ижкомцентр» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6, Тарануха ФИО7 о взыскании платы за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме.
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга 184000 руб., процентов в размере 7728 руб. Требования мотивированы тем, что 07.01.2017г. между Д. и ответчиком был заключен договор займа, сумма долга 92000 + 92000 =
У С Т А Н О В И Л : Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ВИИНСИ»
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Иркутскзверопром» (далее АО «Иркутскзверопром») обратилось Октябрьский районный суд города Иркутска с иском к ФИО2, ООО «Байкал Триумф» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов на оплате государственной пошлины.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 1000 рублей, судебных расходов – 1730 рублей.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа, договорной неустойку, процентов по день фактического исполнения обязательств.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее также ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области (далее также мировой судья) с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за
установил: ПАО Ставропольпромстройбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по договору аренды. Данное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя и в порядке ст.135 ГПК РФ подлежит возврату
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 317800 руб. В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору займа от 13 апреля 2018 г., у ответчика образовалась
У С Т А Н О В И Л А: Дачное некоммерческое товарищество «Белое озеро» обратилось в суд с заявлением к Молонушенко А.П. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования в размере 108 000 рублей за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт – Петербургу (далее - МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО4, в котором, с учетом изменения заявленных требований, просила
установила: ООО «СКС - Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Заволжского района г. Твери с требованиями взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.
установила: НСТ "Горняк" обратилось в суд с иском к члену НСТ ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам в размере 37 246 руб., пени за просрочку оплаты взносов 41 230,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 554 руб.
УСТАНОВИЛ: К мировому судье 311-ого судебного участка Пушкинского судебного района поступило заявление ПАО «Мосэнергосбыт» o выдаче судебного приказа o взыскании c ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате электроэнергии за период c 01.01.2016г. по 01.12.2017г. в размере 193 421 рубля 14 копеек и
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 03.06.2017 в сумме 425000 руб.. проценты за пользование займом - 21477 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 06.04.2018 - 8470 руб. 89 коп., пени за
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и
УСТАНОВИЛ: К мировому судье 200-ого судебного участка Пушкинского судебного района поступило заявление ПАО «Мосэнергосбыт» o выдаче судебного приказа o взыскании c ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
у с т а н о в и л а : Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с иском к Цымбалюк А. А., Цымбалюк Е. А.
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Заринское ЖКХ», оказывая услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО в жилом доме по <адрес>, обратилось с иском в суд к ответчику Зинченко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 48 873 руб. 81 коп., неустойки в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 02 октября 2017 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 и
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 7 по СПб обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженность в бюджет субъекта Российской Федерации по пени на налог на имущество физических лиц за 2010-2015 год в размере 1 909,51 рублей, указав, что ФИО1 является
УСТАНОВИЛА: ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Володарского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2017 года исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями в вышеприведенной формулировке. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с заявлением, АО «Читаэнергосбыт» просило вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 30.04.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 6871,2 руб., 200 руб. – судебные расходы.
Установил: Определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.** 2017 года возвращено заявление ООО «Генеральный партнер» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «С.» и Я.В. в связи неподсудностью мировому судье.
