у с т а н о в и л а: Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 августа 2011 года прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное дело и уголовное преследование в отношении Турчаниновой Т.Г. по ч.3 ст.159 УК РФ (16 преступлений), по ч.2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 14 мая 2010 года в дневное время ФИО1 договорился с З.Д.В., участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» о сбыте последнему наркотического
УСТАНОВИЛ: ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 14 мая 2010 года в дневное время ФИО1 договорился с З.Д.В., участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» о сбыте последнему
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.3 УК РФ (40 эпизодов) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при
У С Т А Н О В И Л А: Органам следствия ФИО1 обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 использовал заведомо подложный документ и трижды пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так подсудимая ФИО1 -------, являясь председателем жилищной комиссии с.п. Псынадаха, в целях изучения жилищных условий граждан, проживающих на территории с.п. Псынадаха Зольского района КБР, а именно для
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 использовал заведомо подложный документ и трижды пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ ФИО5 совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, а также причинила имущественный ущерб собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: По приговору .... городского суда .... от 25 марта 2011 года Ж. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.08.2011г. уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ прекращено, в связи с неявкой потерпевшего ФИО4 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что содержала притон для потребления наркотических средств, а также незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : И. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 17 апреля 2011г. в период с 16:00 до 17:00, находясь на своем приусадебном участке по ул. К., N в с. К., выражался в его адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбил его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся в том, что в середине апреля 2010г. примерно в обеденное время, с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес> путем свободного доступа проник в кладовое помещение, расположенное во дворе данного дома, откуда тайно похитил картонную коробку, в которой
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Каплина Н.А., не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1 по ст.201 ч.1 УК РФ по эпизоду продажи квартиры , а также выводов суда о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, считает, что действия
У С Т А Н О В И Л А: Органами следствия ФИО2 обвинялся в хищении денежных средств в сумме 1 446 857 руб. 77 коп., перечисленных ГУ Центр занятости населения г. Вольска, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а также в хищении 15000
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО11, имевшая на момент предъявления обвинения фамилию Фиалко, обвинялась в совершении трех преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении 34 эпизодов служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии
У С Т А Н О В И Л А: Мартынова И.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а равно в крупном размере по эпизоду в отношении имущества потерпевших Г*** О.А.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, и которыми причинен существенный вред.
