установил: Приговором суда ФИО4 признана виновной в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном при таких обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению, ФИО41 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что согласно приказа № 2 от 09.01.2008 года она была принята на работу руководителем отдела профессионального направления в ООО «Одина», расположенного по адресу: . Согласно приказа № 55/2-к от 01.08.2008 года она была переведена на должность начальника
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 Т,А. обвинялась частным обвинителем Ч....... Т.Т. в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ, совершенных соответственно 17 августа 2010г., 3 сентября 2010г., 29 сентября 2011г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 мировым судьей признана виновной в незаконной передаче вверенного ей имущества, подвергнутого описи и аресту. Осужденной назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, но от назначенного наказания она освобождена в связи с истечением срока давности уголовного
у с т а н о в и л: частный обвинитель Б.А.И. обвиняет ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2011 года около 13 часов 30 минут Б.А.И. получила жалобу ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой ФИО1
у с т а н о в и л а: Приговором Спировского районного суда Тверской области от 04 ноября 1997 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2, с учётом изменения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, обвиняются в нарушение правил безопасности движения внутреннего водного транспорта лицами, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанными соблюдать эти правила, поскольку
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. от 14.12.2011 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК
УСТАНОВИЛ: Г* обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, указав, что она и её сын Г** проживают по адресу:
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным и осуждён за заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде. Преступление совершено в период с 19 июня по 23 ноября 2009 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01 апреля 2011 года Х осуждена по ч.1 ст.129 УК РФ за клевету.
У с т а н о в и л: ФИО2 совершил использование своих полномочий вопреки законным интересам и в целях извлечения преимуществ для себя, заведомо зная о возможном причинении материального ущерба организации и незаконности самостоятельно совершаемой от имени организации сделки, что повлекло причинение
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области Рейф Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2
У С Т А Н О В И Л: Частный обвинитель И. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова н/Д с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. ФИО1 за нанесение побоев и оскорбление. И. обвиняет ФИО1 в том, что тот 07.05.2011г., примерно в 17 час., в
У С Т А Н О В И Л: ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15 и Ван Юнфэй (Wang Yongfei) органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.4 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО12 не позднее XXXX г. совместно с неустановленным гражданином КНР по имени Ли
У с т а н о в и л : ФИО6 обвинялся в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, когда это повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №17 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 08 сентября 2011 года прекращено уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ по основанию,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования, подсудимому Соболеву А.В. предъявлено обвинение в том, что он являясь директором <данные изъяты>, то есть единоличным исполнительным органом предприятия, который самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, в том числе
у с т а н о в и л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на совершение сделки, связанной с природными драгоценными камнями, в нарушении правил, установленных законодательством РФ, а равно незаконном хранении, перевозке природных драгоценных камней в любом виде,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования, подсудимому Соболеву А.В. предъявлено обвинение в том, что он являясь директором , то есть единоличным исполнительным органом предприятия, который самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, в том числе осуществляет
Установил: ФИО1 обвиняется в совершении тридцати контрабанд, то есть в тридцати перемещений в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным использованием документов, совершенное организованной группой, а также в двух легализациях денежных средств приобретенных
