У С Т А Н О В И Л: С учетом внесенных в приговор изменений ФИО1 осужден за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору и две кражи, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Л. осужден по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Л. признан виновным в совершении двух эпизодов угрозы убийством
У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в клевете в отношении Л. 25 марта 2011 года в г.Саратове. Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 31 января 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 27 мая 2011 года в
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением мирового судьи <***> судебного участка по Сергиево-Посадскому району Московской области от 30.01.2012 г. прекращено производство по уголовному делу в отношении М.П.А.. в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя без уважительной причины на
УСТАНОВИЛА: ФИО10 признана виновной в совершении служебного подлога по 4 эпизодам предъявленного обвинения, в превышении должностных полномочий по пяти эпизодам предъявленного обвинения, и в хищении чужого имущества путем мошенничества с использованием своего служебного положения по 5 эпизодам
у с т а н о в и л: частным обвинителем МРИ ФИО1 обвиняется в нанесении оскорбления <дата> около 12:00 часов на <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района <данные изъяты> от <дата> года отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
установила: Мезенцев Ж.З. и Никитин А.Г. признаны виновными в совершении четырех хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в трех случаях в крупном размере, организованной группой. Преступления совершены при обстоятельствах
установила: Зайцева Н.Г. признана виновной в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, в высушенном состоянии массой 52,777 г, в крупном размере, совершенном в период с 18 по 19 мая 2011 года, кроме того, в незаконном хранении одного патрона калибра 5,45 мм, до
У С Т А Н О В И Л: Приговором Самарского гарнизонного военного суда от 24 октября 2011 года военнослужащий войсковой части 65349 подполковник ФИО1 был осуждён: за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что являясь заместителем главы Администрации города Донецка по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи, при осуществлении функции контроля целевого использования средств субсидий, выделенных из федерального и
у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Северодвинска Архангельской области от 23 ноября 2011 года ФИО1 признан виновным в том, что он 13 сентября 2011 года около 18 часов во дворе <…>, умышленно из личной неприязни нанес С. два удара рукой по
У С Т А Н О В И Л А: Л. обвинялся в том, что 15 мая 2008 года путём обмана похитил у С. деньги в сумме **** рублей, причинив значительный материальный ущерб.
установила: ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана из бюджета Российской Федерации 932 585 рублей. Суд посчитал доказанным, что ФИО3 как индивидуальный предприниматель в период с 11 июля по 19 ноября 2007 года, изготовив фиктивные документы, имитирующие возврат полученных в качестве аванса
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенном в г.Канске, Красноярского края, при
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени зарегистрированной по ее просьбе в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, передав свои
у с т а н о в и л а: ФИО15 органами предварительного расследования обвинялся в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне) и в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, при
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в 26 эпизодах мошенничества - хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Я* обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ., в котором указала, что ФИО2, используя компьютер, находясь на рабочем месте в *** по адресу: адрес, создал анкету с ее интимными
УСТАНОВИЛА: Верещагин В.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица по двадцати двум преступлениям.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что он, работая в должности начальника Государственного учреждения ... и являясь должностным лицом, в период с 11 марта 2008 года по 28 февраля 2010 года совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, а именно:
