УСТАНОВИЛ: По приговору Белорецкого районного суда РБ от 9 августа 2011 года ФИО3, родившийся ..., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.260 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы (за каждое из двух преступлений), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы на основании ст.73 УК РФ
у с т а н о в и л а: По приговору суда Мартикян Д.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средство - марихуана, в особо крупном размере в количестве 370,25 грамма; а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в количестве
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «Ниссан-Примера» г.р.н. № ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов на
У С Т А Н О В И Л: ФИО9, являясь на основании <данные изъяты>, а также распоряжения № 1 от 10.01.2006 г. «<данные изъяты>», должностным лицом <данные изъяты>, наделенный полномочиями в соответствии с Уставом <данные изъяты>, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 25 мая 2010 года в ночное время на ... ..., исполняя обязанности старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД ..., как должностное лицо за преступное бездействие в пределах своих служебных полномочий в пользу
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной. К.В.ИБ., являясь главным бухгалтером осуществляла прием денежных средств от физических и юридических лиц в виде добровольных пожертвований на строительство с последующим внесением
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО24, ФИО25 признаны виновными в ряде хищений чужого имущества путём обмана, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах.
УСТАНОВИЛА: По результатам рассмотрения уголовного дела, судом, одновременно с постановлением оправдательного приговора, вынесено частное постановление, в котором констатирована неготовность к прениям сторон государственного обвинителя - помощника прокурора г. Салехарда, повлекшее отложение
установил: ФИО2, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, то есть в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыте такого
У С Т А Н О В И Л: В Щелковский городской суд поступила апелляционная жалоба от ФИО4 на постановление мирового судьи 277-го судебного участка Щелковского района от 22 мая 2012 года о прекращении уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору мирового судьи ФИО1 19 января 2010 года в дневное время, являясь учителем технологии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, после прохождения курсов повышения квалификации, проходивших в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на незаконное использование заведомо подложного документа
у с т а н о в и л : Судом ФИО1 по 7 эпизодам и Ф. Ф.М. по 5 эпизодам признаны виновными в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а также в подделке официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в невыплате свыше двух месяцев в период с 1 мая 2009 года по 1 декабря 2009 года заработной платы работникам ОАО «» - , , , совершенной руководителем организации из корыстной заинтересованности и освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи должностными лицами, осуждены за совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть за
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в том, что, проживая в <адрес> по <адрес> в <адрес> умышленно, поставив в известность лиц, употребляющих наркотические средства о возможности их употребления в его квартире, и неоднократно предоставляя приспособления для приготовления
У С Т А Н О В И Л А : В кассационных жалобах в обоснование просьбы об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием доказательств совершения осужденным преступлений указывается, что судом применен закон, не подлежавший применению, что судом необоснованно отказано в
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Г. обвинялся: - в подделке в ноябре 2003 года иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования;
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края от 08 ноября 2011 года ФИО2, родившийся года, уроженца , ранее не судимого;
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду в отношении потерпевшей Е.), а также в грабеже, то
установила: по приговору суда ФИО3 признан виновным: - по эпизоду № 1 в том, что являясь должностным лицом – товароведом в подразделении ООО «», действуя из корыстной заинтересованности, используя своё служебное положение, похитил вверенные ему денежные средства ООО «» путем совершения ряда
установил: в надзорном представлении заместитель прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение судом первой инстанции положений ч.3 ст.240 УПК
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь одним из учредителей и генеральным директором ООО , выполняя управленческие, организационно-распорядительные функции в данной коммерческой организации, умышленно из корыстных побуждений использовал свои полномочия вопреки интересам этой
У С Т А Н О В И Л: ФИО29 обвиняется в превышении должностных полномочий, совершенных при следующих обстоятельствах: ФИО29 в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника Департамента финансов администрации МО <адрес>, и в соответствии с п.п. 3.20, 3.39 раздела III и разделом IV
У С Т А Н О В И Л А: П.М.Н. осужден по ч.1 ст.201 УК РФ за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или
