УСТАНОВИЛА: бывший директор «***» ФИО1 признан виновным в невыплате работникам свыше двух месяцев заработной платы и в незаконном получении в связи с занимаемым им служебным положением от В. 200 000 рублей, А. 497 580 рублей и от А1. 28 820 рублей за совершение в их интересах действий по отпуску
Установил: ФИО1 обвиняется в совершении тридцати контрабанд, то есть в тридцати перемещений в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным использованием документов, совершенное организованной группой, а также в двух легализациях денежных средств приобретенных
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования Пурис В.А. обвиняется в том, что, занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника Красноярской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», 100 % акций
установил: ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в январе 2008 года, имея умысел на невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товара, с обманным использованием документов и сопряженное с недостоверным декларированием (контрабанда).
УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области от 26 августа 2011 года ФИО1 признан виновным в оскорблении , то есть унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, а также в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 31 октября 2011 года ФИО1 . осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении пяти эпизодов контрабанды, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов, сопряженное с недекларированием и
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух мошенничеств, т.е. в хищении чужого имущества (денежных средств) путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с января 2008 года по декабрь 2008 года на общую сумму руб. коп., и 23.01.2009 года на
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором суда в части осуждения по ч.4 ст. 159 УК РФ. Указывает, что судом неверно оценены показания свидетелей и письменные материалы, поскольку он никого в заблуждение не вводил о «якобы» рыночной стоимости данного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, находясь в
установила: Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.09.2011 года осужденному ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.07.2011 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении
У С Т А Н О В И Л А: Судом Жуковский В.А. признан виновным в том, что, работая в должности заведующего складом, будучи обязанным принимать товар на склад и отпускать его по торговым точкам, учитывать движение товара в журнале и в электронном виде в компьютерной программе «Движение товара», один раз
у с т а н о в и л: Преступление подсудимым ФИО1 было совершено в середине июля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: Находясь на аэродроме АСК «***» , зная, что на аэродроме «***» находится самолет *** заводской №, двигатель №, связался с лицом, установленным следствием, который
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что она, занимала ». Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником на нее были возложены среди прочего следующие обязанности: организовывать техническую подготовку деятельности , обеспечивать
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, ДАТА около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕС АДРЕС по АДРЕС умышленно с корыстной целью из ящика тумбы под телевизора незаконно приобрел путем хищения принадлежащие потерпевшему ФИО18
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») зарегистрировано ИМНС РФ ---- за регистрационным номером 1025003213641. Местонахождение ООО «Росгосстрах»: --. Согласно устава ООО «Росгосстрах» основными видами деятельности общества являются: страхование и
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Капустин И.Ф. признан виновным и осуждён за уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, , обвинялся в том, что 26 декабря 2007 года в соответствии с кредитным договором №0711091/0428 от 25 декабря 2007 года в дополнительном офисе №3349/11/09 в регионального филиала ОАО «» получил 300000 рублей сроком до 10 декабря 2012 года в рамках реализации
установил: ФИО4 признан виновным в том, что 20 июня 2010 года около 3 часов ночи нанес побои , совершил открытое хищение имущества, принадлежащего , а также в том, что около 2-лет назад, при уборке сарая у себя дома нашел патрон калибра 5,6 мм., который по заключению эксперта является боеприпасом к
УСТАНОВИЛ: ФИО5 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, назначенный приказом и.о. начальника таможни ...-к от ... на должность старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного досмотра , то есть являясь должностным лицом, имея умысел на совершение служебного подлога, то
