У С Т А Н О В И Л А: Аджиев М.И. и Гочияев Х.А-А. признаны виновными в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия (п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в том, что, проживая в <адрес> по <адрес> в <адрес> умышленно, поставив в известность лиц, употребляющих наркотические средства о возможности их употребления в его квартире, и неоднократно предоставляя приспособления для приготовления
У С Т А Н О В И Л А : В кассационных жалобах в обоснование просьбы об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием доказательств совершения осужденным преступлений указывается, что судом применен закон, не подлежавший применению, что судом необоснованно отказано в
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Г. обвинялся: - в подделке в ноябре 2003 года иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования;
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края от 08 ноября 2011 года ФИО2, родившийся года, уроженца , ранее не судимого;
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Моисеев Д.М. и Чукавин А.П. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду в отношении потерпевшей Е.), а также
установила: по приговору суда ФИО3 признан виновным: - по эпизоду № 1 в том, что являясь должностным лицом – товароведом в подразделении ООО «», действуя из корыстной заинтересованности, используя своё служебное положение, похитил вверенные ему денежные средства ООО «» путем совершения ряда
установил: в надзорном представлении заместитель прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение судом первой инстанции положений ч.3 ст.240 УПК
у с т а н о в и л: Ситников С.Б. признан виновным в том, что, являясь одним из учредителей и генеральным директором ООО , выполняя управленческие, организационно-распорядительные функции в данной коммерческой организации, умышленно из корыстных побуждений использовал свои полномочия вопреки
У С Т А Н О В И Л: ФИО29 обвиняется в превышении должностных полномочий, совершенных при следующих обстоятельствах: ФИО29 в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника Департамента финансов администрации МО <адрес>, и в соответствии с п.п. 3.20, 3.39 раздела III и разделом IV
У С Т А Н О В И Л А: П.М.Н. осужден по ч.1 ст.201 УК РФ за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или
У С Т А Н О В И Л: С учетом внесенных в приговор изменений Харин В.О. осужден за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору и две кражи, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Л. осужден по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Л. признан виновным в совершении двух эпизодов угрозы убийством
У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи Смирнов А.М. признан виновным в клевете в отношении Л. 25 марта 2011 года в г.Саратове. Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 31 января 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 27 мая 2011
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением мирового судьи 226 судебного участка по Сергиево-Посадскому району Московской области от 30.01.2012 г. прекращено производство по уголовному делу в отношении М.П.А.. в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя без уважительной причины на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО10 признана виновной в совершении служебного подлога по 4 эпизодам предъявленного обвинения, в превышении должностных полномочий по пяти эпизодам предъявленного обвинения, и в хищении чужого имущества путем мошенничества с использованием своего служебного положения по 5 эпизодам
у с т а н о в и л: частным обвинителем МРИ ФИО1 обвиняется в нанесении оскорбления <дата> около 12:00 часов на <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района <данные изъяты> от <дата> года отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
установила: Мезенцев Ж.З. и Никитин А.Г. признаны виновными в совершении четырех хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в трех случаях в крупном размере, организованной группой. Преступления совершены при обстоятельствах
установила: Зайцева Н.Г. признана виновной в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: Тупицын А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, в высушенном состоянии массой 52,777 г, в крупном размере, совершенном в период с 18 по 19 мая 2011 года, кроме того, в незаконном хранении одного патрона калибра
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Королев обвиняется в том, что, будучи в несовершеннолетнем возрасте, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества причинением значительного ущерба гражданину, а именно он, 02 июня 2011 г. примерно в 00 часов 30 минут, находясь во дворе
