ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 24 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № от 11.03.2012 Приволжского окружного военного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Самарского гарнизонного военного суда от 24 октября 2011 года военнослужащий войсковой части 65349 подполковник Кириленко был осуждён: за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5
Кассационное определение № 22-0693 от 02.03.2012 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Северодвинска Архангельской области от 23 ноября 2011 года Калинин А.Н. признан виновным    в том, что он 13 сентября 2011 года около 18 часов во дворе <…>, умышленно               из личной неприязни нанес С. два удара
Постановление № 1-43/2012 от 02.03.2012 Донецкого городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Кошель Д.Н. предварительным следствием обвиняется в том, что являясь заместителем главы Администрации города Донецка по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи, при осуществлении функции контроля целевого использования средств субсидий, выделенных из федерального и
Кассационное определение № 22-803 от 29.02.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Л. обвинялся в том, что 15 мая 2008 года путём обмана похитил у С. деньги в сумме **** рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Кассационное определение № 22-1322 от 28.02.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана из бюджета Российской Федерации 932 585 рублей. Суд посчитал доказанным, что ФИО3 как индивидуальный предприниматель в период с 11 июля по 19 ноября 2007 года, изготовив фиктивные документы, имитирующие возврат полученных в качестве аванса
Постановление № 1-133 от 24.02.2012 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования Озерова А.А. обвиняется в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени зарегистрированной по ее просьбе в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, передав
Постановление № 1-67 от 24.02.2012 Канского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенном в г.Канске, Красноярского края, при
Кассационное определение № 22-292/12 от 22.02.2012 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а: ФИО15 органами предварительного расследования обвинялся в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне) и в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, при
Постановление № от 21.02.2012 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Я* обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Радченко Д.А. по ст.ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ., в котором указала, что Радченко Д.А., используя компьютер, находясь на рабочем месте в *** по адресу: адрес, создал анкету с
Кассационное определение № 22-23 от 21.02.2012 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : Текеев М.С. признан виновным в 26 эпизодах мошенничества - хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Кассационное определение № 22-673/12 от 21.02.2012 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Верещагин В.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица по двадцати двум преступлениям.
Постановление № от 20.02.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установил: Приговором суда Точилина признана виновной в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном при таких обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-316 от 20.02.2012 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установила: Борисов В.М. признан виновным в том, что он, работая в должности начальника Государственного учреждения ... и являясь должностным лицом, в период с 11 марта 2008 года по 28 февраля 2010 года совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, а именно:
Постановление № 1-9 от 15.02.2012 Ширинского районного суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению, Калинов В.В. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Постановление № 10-4 от 10.02.2012 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Шабаршова М.А. обвиняется в том, что согласно приказа № 2 от 09.01.2008 года она была принята на работу руководителем отдела профессионального направления в ООО «Одина», расположенного по адресу: . Согласно приказа № 55/2-к от 01.08.2008 года она была переведена на должность
Постановление № от 10.02.2012 Новокубанского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Макаренко Т,А. обвинялась частным обвинителем Ч....... Т.Т. в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ, совершенных соответственно 17 августа 2010г., 3 сентября 2010г., 29 сентября 2011г.
Кассационное определение № 22-734 от 09.02.2012 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А: Горбанева Т.Е. мировым судьей признана виновной в незаконной передаче вверенного ей имущества, подвергнутого описи и аресту. Осужденной назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, но от назначенного наказания она освобождена в связи с истечением срока давности
Постановление № 10-2 от 07.02.2012 Кичменгско-городецкого районного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: частный обвинитель Б.А.И. обвиняет ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2011 года около 13 часов 30 минут Б.А.И. получила жалобу ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой ФИО1
Кассационное определение № 22-155 от 01.02.2012 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а: Приговором Спировского районного суда Тверской области от 04 ноября 1997 года Киншин А.А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима.
Постановление № 1-19 от 31.01.2012 Рузаевского районного суда (Республика Мордовия)
установил: Конопацкий А.М. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-58 от 30.01.2012 Кинешемского городского суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2, с учётом изменения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, обвиняются в нарушение правил безопасности движения внутреннего водного транспорта лицами, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанными соблюдать эти правила, поскольку
Постановление № от 24.01.2012 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Г* обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, указав, что она и её сын Г** проживают по адресу:
Постановление № от 24.01.2012 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. от 14.12.2011 года уголовное дело по обвинению Наумовой Л.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1
Кассационное определение № 1-234/12-22-35/11 от 19.01.2012 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным и осуждён за заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде. Преступление совершено в период с 19 июня по 23 ноября 2009 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22/104 от 18.01.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01 апреля 2011 года Х осуждена по ч.1 ст.129 УК РФ за клевету.