У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что, работая в должности продавца-консультанта в салоне сотовой связи *** расположенном по адресу *** ДД.ММ.ГГГГ создав подложное заявление от имени Д.К.М. на возврат денежных средств за купленный ранее сотовый телефон «MotorolaV3 Orpinc», подложный акт о
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, направить дело на новое рассмотрение. Не оспаривая приговор суда в части квалификации действий и доказанности обстоятельств совершения преступлений, считает, что назначенное Гнилицкому наказание не
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили незаконное предпринимательство, то есть осуществили предпринимательскую деятельность без регистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно и это деяние причинило крупный ущерб государству и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил 9 хищений чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, он же совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обвиняется в том что он являясь начальником <данные изъяты>, расположенного на береговой полосе <адрес> РД, в июне 1999 года, умышленно и путем обмана, с целью безвозмездного присвоения части земельного участка <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за двойное незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений, в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: С.С.Б. обвинялся частным обвинителем - потерпевшим Р.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, а именно в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, изложенных в заявлении Р.А.Н.
УСТАНОВИЛА: Определением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 21 апреля 2010 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 116 ч.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
У с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной в совершении пяти преступлений, связанных с хищением путем обмана денежных средств. Указанные преступления совершены ФИО1 в 2006-2007 годах в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1, являясь ДолжностьНаименование отделаНаименование учреждения (далее по тексту Наименование учреждения) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и пособничество в подделке официального документа,
у с т а н о в и л : ФИО1, являясь "Должность""Наименование отдела 2""Наименование учреждения" (далее по тексту "Наименование учреждения") в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и
у с т а н о в и л : ФИО1, являясь "Должность""Наименование отдела""Наименование учреждения" (далее по тексту - "Наименование учреждения") в период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" года совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества,
УСТАНОВИЛ: ФИО5, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий, навыками обработки информации и пользования компьютерной техникой, опытом работы в глобальной компьютерной сети «Интернет», имея умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просил постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В дополнении к своему кассационному представлению он просит постановление суда отменить,
у с т а н о в и л: Подсудимая ФИО2 с 28.12.2005 года была избрана заведующей кафедрой ________ факультета ________, приказом директора ________ института ________ З. была назначена с 01 января 2007 года деканом ________, обладает организационно-распорядительными функциями в государственном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
установила: ФИО1 осужден за совершение в один из дней середины марта 2008 года тайного хищения сотового телефона «Самсунг Е 250», принадлежащего Г.Н.Н., с причинением ему значительного ущерба в размере <***> рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: ФИО11 признан судом виновным в совершении им как должностным лицом, а также государственным служащим, служебного подлога, то есть, внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности в г. Абакане при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере.
