У С Т А Н О В И Л: 1. Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 3
установил: инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2020 года в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 74/4-167-20-ППР/12-4007-И/59-112 от 07 апреля 2020 года <данные изъяты> ООО «УралАвтоХаус М» ФИО2 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№/Д Дачное некоммерческое партнерство (далее ДНП) «Брод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области № 03-23/2019 от 11 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении должностного лица – ведущего специалиста отдела ООС службы ПБОТОС ООО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Директор ООО «Диалектика» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в <адрес>И№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Диалектика» привлечено к административной
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном
у с т а н о в и л: 10 октября 2019 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области <...> в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Н...» (далее – ООО «Н...», общество) составлен протокол об
установил: по факту допущенного нарушения в сфере благоустройства территории городского округа постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 12 августа 2020 г. Т. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.21 ст.2.14 Закона РК «Об
УСТАНОВИЛ: постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. № 3513 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, за что подвергнута
у с т а н о в и л : 22 мая 2020 года специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) <...> в отношении должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника
УСТАНОВИЛ: Постановлением №19-20-51/2019-47 заместителя руководителя УФК КК ФИО1 от 16 января 2020 года, начальник контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО2 была признана виновной в совершении 12 марта 2019 года административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, с
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 15 мая 2020 года, производство по делу об административном
у с т а н о в и л: постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 10 июня 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Ликас" (далее по тексту – ООО "Ликас") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) от 15 октября 2018 года начальник отдела метрологии общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ООО
установил: постановлением заместителя начальника отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия ФИО1 от 28 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики
установил: ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка Пак О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
У С Т А Н О В И Л: постановлением УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» Ж. от 09 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении генерального директора ООО «Ферма Отрадное» С.
установил: постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ООО «Велес»
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 15 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении №102/2 от 15.07.2020 года составленного главным специалистом МКУ «Управление по работе с населением Администрации г.Бийска» ФИО1 установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальником межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: определением заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. от 18.08.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении председателя
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной службы по Ивановской области ( далее УФАС по Ивановской области) ФИО3 от 28 апреля 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного
