установил: ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении ее как *** отдела платных услуг «ФГБОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» мошенничества, то есть хищения путем обмана или злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения денежных средств ФГБОУ ВПО «МГТУ им.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 четырежды получила взятку через посредника, в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, которым она в силу своего должностного положения могла способствовать.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подделал официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, и сбыл данный документ, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем обвинение изменено на следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в злоупотребление должностными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и
у с т а н о в и л : вышеуказанным приговором Караль признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в том, что Дата в 12:21, имея умысел на хищение чужого имущества, желая завладеть денежными средствами в сумме ... руб., находясь в офисе ООО ... «...»,
установил: ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах. Дата между ООО «...» в лице первого заместителя генерального директора – главного инженера Т. (Продавец) и ООО«...» (Адрес) в лице заместителя директора по общим вопросам ФИО1 (Покупатель) был
У С Т А Н О В И Л : ФИО10 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: <данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу в должности начальника № военной автомобильной инспекции (территориальной) (далее – ВАИ), то есть является должностным лицом, осуществляющим по своему служебному положению организационно-распорядительные и
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, а именно:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в следующем. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что в соответствии со ст. 5, 6 Федерального закона от (дата) №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признана виновной в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> Хайруллиной В.Г., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи гражданином
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании пункта 2 примечания к статье 322.3
УСТАНОВИЛ: Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20 января 2017 года ФИО2 осужден за то, что совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Нижегородского гарнизонного военного суда, на основании которого иное лицо оправдано по ч.3 ст. 285 УК РФ, осуждено по ч.1 ст. 286 УК РФ к одному году лишения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В конце апреля 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 познакомился с ФИО5, с которым в последующем стал общаться. Общаясь с ФИО5, ФИО1 сделал
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО25 совершил получение взятки в размере не превышающем десяти тысяч рублей. Он же совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.
установил: В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 12 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
