УСТАНОВИЛ: Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Галактика 1» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МКК Галактика 1» предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., а последняя обязалась возвратить полученный заем и уплатить
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав, что АО «Ямалкоммунэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и невыплату заработной платы, компенсации морального
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного отстранения от работы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 05 февраля 2020 года она работала в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании увольнения незаконным и отмене приказа от <данные изъяты><данные изъяты>/У-01, восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула и
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 29.08.2018 года между ООО МКК «Монеза» (12.02.2019 года изменено наименование на ООО МКК «Макро») и ФИО1 был заключен договор
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: 19.12.2019 года решением Болотнинского районного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования ФИО2. Суд постановил признать незаконным и подлежащем отмене приказ ООО «Городское тепловое предприятие» № 17-к от 24.04.2019 г. об увольнении ФИО2 с должности исполнительного
установил: Н.А.В. обратилась в суд с иском к К.Е.В., в котором с учетом изменения и уточнения исковых требований просит: признать незаконным увольнение на основании приказа №*** от <дата> и на основании приказа №*** от <дата> по ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19.12.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к АКБ «Челиндбанк» (ПАО) о прекращении права залога. В исковом заявлении указала, что истцом в результате проведенных открытых торгов по банкротству индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО12, путем заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного
у с т а н о в и л а: с 01.02.2017 г. по 26.12.2019 г. стороны по делу состояли в трудовых отношениях, ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности продавца консультанта в магазине «Belaton» (далее по тексту «Белатон»), расположенного по адресу: <...>.
У С Т А Н О В И Л А: ООО "АВТОНИК" обратилось с иском к ФИО1, истец просил взыскать стоимость утраченного имущества в размере 74 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443 рублей.
установил: заместитель прокурора <адрес> Курганович Оксана Николаевна обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
установил: В апелляционной жалобе адвоката ФИО30 ставится вопрос об отмене приговора суда и вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО1 В обоснование указано, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления в ходе всего досудебного и судебного производства не признавала,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области о включении периодов работы в общий стаж, внесении сведений в индивидуальный лицевой счет, перерасчете величины индивидуального пенсионного коэффициента.
у с т а н о в и л: По приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2019 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200000 рублей; с ФИО1 в пользу МИФНС № 10 по Калининградской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,
установила: 05.06.2019 в суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.03.2016 по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в которой содержится
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанным требованием, указывая, что 08.01.2014 ИП ФИО2 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя заключили договор купли-продажи строительных материалов общей стоимостью 108057,6 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Шелопугинского районного суда от <Дата> по делу № с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1 в пользу Читинского филиала ОАО
У С Т А Н О В И Л А: АО «Газпромбанк» обратился в суд с заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <...> между ФИО2, ФИО3 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор, под залог недвижимого имущества - жилого дома с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе на шахте "Интинская". В обоснование своих требований указал, что 16.10.2018 в отделе кадров шахты "Интинская" АО "Интауголь" ему была выдана трудовая книжка с записью о расторжении
УСТАНОВИЛ: Административный истец – ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 и УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
