ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 1-30/11 от 10.02.2011 Енотаевского районного суда (Астраханская область)
установил: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Постановление № от 10.02.2011 Курганского городского суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л: Криворотов И.В. и Панкратов И.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-3/2011 от 08.02.2011 Балтасинского районного суда (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л : ФИО1, работающий с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> расположенный в селе <адрес>, с корыстной целью совершил хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ГАОУ НПО <данные изъяты> путем обмана при следующих обстоятельствах:
Постановление № от 08.02.2011 Балтасинского районного суда (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л : ФИО1, работающий с ДД.ММ.ГГГГ  расположенный в селе , с корыстной целью совершил хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ГАОУ НПО  путем обмана при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-61 от 07.02.2011 Пермского районного суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Окулов С.А. обвиняется в том, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с  до  часов в квартире, расположенной по адресу: , между Окуловым С.А. и его женой ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в
Постановление № 1-23 от 02.02.2011 Костромского районного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Кипятков А.В. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, а также во внесении изменений в существующие программы, заведомо приводящие к несанкционированной модификации информации, а равно использовании таких программ или машинных
Постановление № 1-42 от 02.02.2011 Железнодорожного городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Кукулина Л.В., Родкин А.В., Елисеев А.А., Коптелова С.В., Малофеев Д.Е., Рузлева О.В., Соловьев С.К., Трофимов Р.И. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-89/11 от 27.01.2011 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Бойко О. В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-12723 от 27.01.2011 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: Дюков А.И. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,   при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут Дюков А.И., находился в МОУ МОК №, расположенном по адресу: , где
Постановление № 1-54 от 26.01.2011 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: ФИО2   совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину  , а именно:
Постановление № 1-23 от 24.01.2011 Заволжского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: Баринов П.О., Беляков И.В., Царьков А.А., Вишняков П.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановление № 1-13/75790 от 21.01.2011 Нововятского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Ускирева Е.А. обвиняется в совершении покушения на грабеж, т.е. в покушении на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-143 от 20.01.2011 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , действуя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, путем обмана похитив денежные средства принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 3100 рублей, денежные средства
Постановление № 1-16 от 20.01.2011 Фрунзенского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3  органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем подкупа,   то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 10-1 от 20.01.2011 Третьяковского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 находилась в доме № , когда хозяин вышеуказанного дома ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел в помещение зала и лег спать. Зная, что в помещении спальной комнаты ФИО3 хранит денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел,
Постановление № от 17.01.2011 Заларинского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в  они, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришли к подъездному пути ст, принадлежащему ОАО «», который
Постановление № 51 от 11.01.2011 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Фролов В.А., органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, работающий водителем-экспедитором ООО «ВИС,С-Автотранс» , имея умысел направленный на растрату вверенного ему имущества, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему под отчет
Постановление № 1-926 от 29.12.2010 Киселевского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Шакиров Е.Ф. и Лоскутов А.В. обвиняются В том, что работая подземными горнорабочими участка №  расположенной на  в г. Киселевске, допустили нарушение правил безопасности на взрывоопасном объекте, каковым является  что могло повлечь смерть человека при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-256 от 27.12.2010 Петровского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: Кривец К.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих, установленных в судебном
Постановление № 1-1663/2010 от 27.12.2010 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Кайгородов А.Б.,29.07.2010г в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут находясь на автобусной остановке, ... подошел к находившемуся в указанном месте гр-ну М., который в тот момент лежал на земле, и умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, сорвал с
Постановление № 1-2010-534 от 24.12.2010 Ковровского городского суда (Владимирская область)
установил: органами предварительного следствия Свириденко Даниил Александрович обвиняется в мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-1043 от 20.12.2010 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: Акопян С.Ф. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность бригадира в ООО «И».
Постановление № 1-60/10 от 20.12.2010 Районного суда Немецкого национального района (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Голодзе В.Н. имея преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение изделий из металла, находящихся в помещении насосной станции <адрес>», расположенном в 15 км. восточнее <адрес> с целью их использования
Кассационное определение № 22-3928 от 17.12.2010 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении прокурор района просит постановление отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 25
Кассационное определение № 22-3752/2010 от 16.12.2010 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Паршин А.В. обвинялся в том, что **** находясь в ****, тайно похитил телефон, стоимостью **** руб., принадлежащий М. чем причинил ему значительный ущерб, а также тайно похитил телефон, стоимостью **** руб., принадлежащий К., то есть в совершении