ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 257 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 306-ЭС18-15172 от 15.08.2023 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  Аликов Ю.П. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра  требований кредиторов должника требования Белкина Руслана Николаевича  в размере 10 036 297 рублей 58 копеек.
Определение № А19-27764/19 от 13.07.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными перечислений денежных средств в размере 23 250 000 рублей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной
Определение № 09АП-22307/2022 от 30.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: товарищество с ограниченной ответственностью «Специальная  Финансовая Компания DSFK (ДСФК)» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении его требования в размере 3 128 000 000 руб. основного  долга и 618 604 220,50 руб. убытков в реестр требований кредиторов должника.
Определение № А56-26755/2021 от 31.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТТЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллазаде Разие Ниязи кызы (далее – предприниматель) о взыскании 1 540 000 руб. задолженности по арендной плате по
Определение № А18-2121/20 от 07.02.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены. Администрация города Назрань, не принимавшая участия в деле, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шестнадцатый арбитражный апелляционный
Определение № А51-1554/20 от 19.01.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аверс Авто» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс» о применении последствий недействительности договора от 01.07.2019 уступки права требования, а именно: обязании
Определение № А40-163029/16 от 10.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 признан недействительной сделкой договор от 20.01.2014 № 20-01/14 о передаче прав, заключенный между должником и компанией Trevano Pictures Limited (Тревано Пикчерс Лимитед), применены
Определение № А63-12157/20 от 22.11.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2021 иск удовлетворен. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет)
Определение № А56-52798/16 от 15.11.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего банком ? государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в необоснованном утверждении и расходовании
Определение № 17АП-17392/18 от 22.10.2021 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 09.04.2019, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 
Определение № А40-160827/19 от 18.10.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, здание признано самовольной постройкой, на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВДНХ» (далее – общество) возложена обязанность в месячный срок с
Определение № 04АП-570/2021 от 04.10.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2020  исковые требования удовлетворены в части взыскания пеней в размере Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
Определение № А83-21547/20 от 21.09.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  «Грандстрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой в порядке статьи
Определение № А40-156781/19 от 23.07.2021 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 включены в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по городу Москве в размере 7 595 829 руб. основного долга, 3 412 982,10 руб. пеней
Определение № А40-22538/20 от 01.07.2021 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее – ООО «Сибтэк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой» (далее – ООО «Мосспецстрой») об истребовании документов по договорам поставки от 05.04.2017 № 3-2017/ПРЗ; от
Определение № А51-12707/19 от 22.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020 иск удовлетворен и на министерство возложена обязанность заключить с обществом «Терминал-ДВ» договор аренды спорного лесного участка, в части указания срока аренды – отказано.
Определение № А40-174157/14 от 14.05.2021 Верховного Суда РФ
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2015 заявление Гельцера В.В. о признании должника банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов С.Н., требования Гельцера В.В. в размере 6 931 888 руб.
Определение № 303-ЭС20-16318 от 10.03.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2019 иск удовлетворен. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба общества на решение от 11.03.2019 возвращена заявителю ввиду пропуска срока, установленного на обжалование судебного акта и
Определение № А60-34642/18 от 20.02.2021 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шварева Сергея Константиновича (далее – должник) определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 процедура реализации имущества должника продлена на шесть месяцев.
Определение № А41-108192/17 от 10.02.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Траст юнион Эссет Менеджмент» (далее – общество «Траст юнион Эссет Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Агро» (далее – общество «ГСП-Агро») о взыскании 27 790
Определение № 307-ЭС20-17708 от 19.11.2020 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой взаимозачета встречных требовании между должником и обществом.
Определение № А19-11314/16 от 01.10.2020 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис» (далее – должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – общество
Определение № 06АП-2353/20 от 21.09.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2019 общество с  ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (далее – должник) признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден 
Определение № 304-ЭС18-8096 от 01.06.2020 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
Определение № 05АП-7459/19 от 02.03.2020 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 20.09.2019 заявление непубличного  акционерного общества «Росдорснабжение» (далее – общество  «Росдорснабжение») признано обоснованным, в отношении общества «Индекс  Строй Групп» введена процедура наблюдения, требование общества  «Росдорснабжение» в