установил: Муниципальное унитарное предприятие «Улан-Удэнская энергетическая компания» (далее МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Республике Бурятия (далее налоговый орган) о признании
установил: Открытое акционерное общество «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни (далее – Таможня) № 10202000-51/2007 от 25.05.2007г. о привлечении к
установил: Открытое акционерное общество «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни (далее – Таможня) № 10202000-22/2007 от 25.05.2007г. о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2007г. заявление ЗАО «Красноармейский лесозавод» удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Ростовской таможни от 23.05.2007 г. № 10313000-214/2007 о привлечении ЗАО «Красноармейский лесозавод» к
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Пласткард» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению акта специальной таможенной ревизии № 10312000/300606/00006/00, составленного 30.06.2006г. Волгоградской таможней и требования об уплате таможенных
установил: Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (далее – Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «Лакокраска», Обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Благоустройство и озеленение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО «Волговодпроект» (далее – ответчик), в котором просит взыскать 40 859 руб. 84 коп. Исковые требования мотивированы ссылкой на п.2 ст.1107 и ст.395
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2007 г. в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконным постановления Волгоградской таможни от 29.06.2007 г. № 10312000-223/2007о
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2007 г. в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконным постановления Волгоградской таможни от 29.06.2007 г. № 10312000-222/2007о
У С Т А Н О В И Л: ООО «Стройуправление - 99» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (т.1 л.д. 4-11) к МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области в котором с учетом дополнения (т.4 л.д.123-124) просит признать недействительными решение от 20.02.2007г №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Кировской области о взыскании с Управления (комитета) по делам муниципальной собственности Администрации города Кирова 201298 руб. 98 коп. неосновательного
У С Т А Н О В И Л А: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2007 г. в удовлетворении заявления ИФНС по Центральному району г. Волгограда о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ отказано.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Республики Коми обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ФИО1, истец) с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Диско» (далее МУП «Диско», Предприятие, ответчик 1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ФИО2, ответчик 2) с привлечением
установил: Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (далее – предприниматель, страхователь) о взыскании
