У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное учреждение «Сыктывдинский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании арендной платы за 2006 года в сумме 128772 руб. по договору аренды участков лесного фонда от 29 сентября 1999 года
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2007 г. были удовлетворены требования ООО «СП Сервис-Продукт» Постановление Управления государственного строительного надзора Волгоградской области № 177 от 9.04.2007 года по делу об административном правонарушении, о
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2007 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2007 г.) производство по делу в части требований ЗАО «Латекс» о признании недействительным акта выездной налоговой проверки № 881 от 04.12.2006 г. прекращено в
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Управление муниципальной собственности г.Переславля-Залесского Ярославской области (далее Управление, истец) с иском к Открытому акционерному обществу «Компания Славич» (далее Компания, ответчик 1), Территориальному управлению
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Общество с ограниченной ответственностью Племхоз «Изваильский-97» (далее Племхоз, истец) с иском к Открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком», в лице оператора связи - Ухтинского узла электросвязи (далее оператор связи,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Мукомол» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Георгиевску Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый органа) № 98 от 18.03.05 г. в части отказа в
УСТАНОВИЛ: ОАО «Мукомол» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании п. 2 решения ИФНС РФ по г. Георгиевску (далее – инспекция, налоговый органа) № 105 от 20.04.2005 г. недействительным. Заявлением об уточнении исковых требований от 09.02.2007 г.
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2007г. в иске ГОК Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» отказано.
У С Т А Н О В И Л: Истец выдал ответчику простой вексель №4454298, составленный 30.09.2005 года, и обязался безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере 24 000 000 рублей непосредственно ответчику или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате по
У С Т А Н О В И Л: Администрация Шабалинского района Кировской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании с ответчика 2883492 руб. необходимых для приведения
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Открытое акционерное общество «Сыктывкарагротранс» (далее Общество, истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» (далее Объединение, ответчик) о взыскании
установил: Решением арбитражного суда от 09.04.07 удовлетворены исковые требования ООО «Ягодное – Таловка» к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области. За ОАО «Ягодное – Таловка» признано право собственности на объекты недвижимости,
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Росимущества по Кировской области (далее истец, ТУ Росимущества) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Муниципальному образованию «город Киров» (далее ответчик, МО «город Киров», заявитель) с привлечением третьего лица
установил: Муниципальное учреждение Управление Жилищного хозяйства города Кирова (далее – МУ УЖХ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ответчик)
УСТАНОВИЛ: ООО «Гвардия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Ставропольской таможне о признании незаконным Требования № 5 от 20.02.2006 года, об уплате таможенных платежей на сумму 209035руб. При рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Яррегионгаз», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2007 г. заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л : Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярфарма» ( далее- ответчик, Общество, ООО «Ярфарма») с заявлением о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 19.07.2006г. №
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2007 г. было отказано в удовлетворении требования ООО «Прогресс». ООО «Прогресс», не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2007 г. было отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1).
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Первая Кировская городская коллегия адвокатов» (далее по тексту НП «Первая Кировская городская коллегия адвокатов», Некоммерческое партнерство, Коллегия адвокатов) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: Решением суда первой инстанции от 10.10.2005 (т. 1 л.д. 98-99 ), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2005 (т. 1 л.д. 125-127) удовлетворено уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 95) заявление Открытого акционерного общества
