ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 259 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А56-164803/18 от 28.11.2019 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-164803/2018 с ходатайством о восстановлении
Постановление № А26-3473/18 от 22.10.2019 АС Республики Карелия
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение «Питкяранта» (адрес: место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Привокзальная, д. 1; ОГРН 1021000906563, ИНН 1005080308, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд
Постановление № А41-102787/18 от 15.10.2019 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (АО «РПБК») обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  на решение Арбитражного суда Московской области  от 30.01.2019.
Постановление № А05-945/19 от 24.09.2019 АС Архангельской области
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Северодвинск», место нахождения: 164501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской региональной общественной
Определение № 13АП-18253/19 от 26.06.2019 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 12.03.2019 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ликвидатора ООО "Фаворит" Роменко А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2019 по делу № А21-8812/2018.
Определение № А28-5496/18 от 23.10.2018 АС Кировской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (далее - ответчик, заявитель, Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.10.2018 б/н на решение  Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2018 .
Постановление № А12-10378/18 от 18.10.2018 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» (далее – истец, ООО «Инжиниринговая компания») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник»   (далее – ООО «УК
Определение № А56-107702/2017 от 26.07.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Эвентус» без указания в просительной части жалобы судебного акта, подлежащего отмене.
Постановление № А05-11067/2017 от 03.07.2018 АС Архангельской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Марин-Трейд», место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 7, оф. 411, ОГРН 1152901003970, ИНН 2901257904 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании
Определение № 07АП-3259/2018 от 16.04.2018 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Квадратный  метр» ( № 07АП-3259/2018 (1)) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение от 24.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-26591/2017 подана с соблюдением
Определение № А56-3487/16 от 28.12.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Лесников М.А. 11.12.2017 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016. Одновременно заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что 23.10.2017 года подателю
Определение № А56-7082/13 от 05.12.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ЗАО «Завод Спецмашин». Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.