УСТАНОВИЛ: АМО Дубенский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Интуиция» (далее – ответчик, общество) об обязании выполнить условия контракта в части предоставления исполнительной документации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ООО «ИМПЕРАТОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Мамси» о взыскании основного долга в размере 254 229 руб., штрафа в размере 5 974 руб. 38 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» (далее - ООО «ИПИГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» (далее – ООО ГП
установил: производство по делу № А19-7451/2020 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «РусНедра» (ОГРН <***>, г.Иркутск, далее - АО «РусНедра», должник) возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3), принятого определением
установил: муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика городского хозяйства" (далее – истец, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (далее – ответчик, общество
УСТАНОВИЛ: АО «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» о взыскании убытков в размере 75 817 рублей 79 копеек.
установил: Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Управление ПЭССТ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России № 28 по г. Москве (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Стройкомплекс» (далее – ответчик, налогоплательщик) сумму общей задолженности по требованию в размере 151 051 362, 53 руб. Решением
УСТАНОВИЛ: ООО "Терра-Проф" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет, административный орган) с требованием о признании незаконным и
У С Т А Н О В И Л: Минобороны РФ (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ГУОВ» (далее – ответчик) в пользу общества неустойки в размере 27 845 547 руб. 87 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 58 489 139 руб. 18 коп.
УСТАНОВИЛ: Данилов Иван Александрович обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "Банк ВТБ" об обязании перечислить (возвратить) Данилову Ивану Александровичу денежные средства со счета N 40702810142030000064.
УСТАНОВИЛ: ООО "Экопромсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сириус-2004" с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 457 708 руб. 44 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 21.05.2021 в размере 50 949 руб. 68 коп., расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвыс иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска, л.д.25-29 том 4) к Обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (адрес: 142800, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» (адрес:
УСТАНОВИЛ: ООО "Стройгазсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ГК "Российские автомобильные дороги" о взыскании 594 711 401,33 руб. из них: задолженность в размере 590 376 581, 49 руб., неустойка в размере 4 334 819,84 руб.,
УСТАНОВИЛ: ПК СА "Колхоз им.Ленина" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - Заинтересованное лицо, Налоговый орган), с учетом принятых арбитражным судом к рассмотрению в порядке ст. 49
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Велис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция):
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Мобильные телесистемы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Кьютэк» о взыскании неустойки в размере 4 481 000 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Велис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция):
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет Крыма» с требованием обязать ООО «Рассвет Крыма» в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения
