УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Варяг» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действия главного государственного налогового инспектора Межрайонной ФНС
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме № 21-23/30732 от 08.10.2013г., об
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дрим», г. Саратов (далее ООО «Дрим», истец) с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», г. Москва (далее ФГБУ ФКП Росреестр, ответчик 1) , Федеральной службе
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский институт стекла» (далее - ОАО «Саратовский институт стекла») с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век» (далее
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10», (далее – ответчик) о взыскании 368 144 руб. 10 коп, в том числе
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник», обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахар», обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС России) по Кировскому району г. Астрахани (далее ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-8 от 28.03.2013г.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения ИФНС
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное общество с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕРДАГ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству финансов Республики Дагестан в лице УФК
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС-Озерное" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 804184 руб. 18 коп. – суммы ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ТатГазСервис» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административной комиссии города Казани (далее административный орган) о признании незаконным постановления № 6612М от 08.11.2013 г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее налоговый орган) от 02.04.2013 г. № 2 о привлечении
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании недействительными: решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 1435 от 22.04.2013 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; решения № 19540 от
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Астраханской области, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений г.
УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кули Оглы (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 50
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя» (далее – истец, центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании субсидии в сумме 58 800
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроШина+» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) (далее
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «РЖД» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 74-76) к государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось министерство здравоохранения Астраханской области (далее – министерство, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – ООО «Вита») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 государственное унитарное предприятие «Полиграфическо-издательский комбинат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром торг Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (далее – компания) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе
