УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением, в котором просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области от 28.06.2013 № 10/34 «О привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 558
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Джи Эм – АВТОВАЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением ( с учетом уточнения)к Самарской таможне (далее – ответчик), о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситан-Д» о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда №9 от 12.09.2011 года в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «Юрэнергоконсалт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к (ОАО) АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» г. Москва в лице Ставропольского филиала г. Ставрополь (далее – ответчик, банк) о признании действий ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» по прекращению с 21.06.2013 по 06.08.2013
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственность «Элемент» с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Город Саратов» в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 03.06.2013г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к администрации г. Ульяновска (далее ответчик) с заявлением о признании недействительным постановления главы города Ульяновска от 23.07.2009 г. № 5845 в части
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предъявило иск к ООО «Долина-ВН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 38847011,45руб. за использование в период с 01.01.2011г. по 31.05.2013г. без правовых оснований находящимися в собственности Российской
УСТАНОВИЛ: ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту также – ОАО «ФПК», заказчик, истец) предъявило иск в арбитражный суд к ООО «Немецкая марка» (далее по тексту также – исполнитель, ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 215.793 руб. 30 коп. за ненадлежащее исполнение
УСТАНОВИЛ: ООО «Аль-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Орбита-39» задолженности в размере 91 550 рублей по договору поставки от 13.09.2010 №043375.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВИТ Царицынские краски» (далее ООО «ВИТ Царицынские краски», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее таможенный орган, ответчик) №10311000-352/2013 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.07.2012 по делу № А20-723/2011, обратив взыскание не на имущество должника (нежилые помещения 3 этажа здания,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме № 21-23/30732 от 08.10.2013г., об
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Варяг» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действия главного государственного налогового инспектора Межрайонной ФНС
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дрим», г. Саратов (далее ООО «Дрим», истец) с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», г. Москва (далее ФГБУ ФКП Росреестр, ответчик 1) , Федеральной службе
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский институт стекла» (далее - ОАО «Саратовский институт стекла») с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век» (далее
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10», (далее – ответчик) о взыскании 368 144 руб. 10 коп, в том числе
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник», обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахар», обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС России) по Кировскому району г. Астрахани (далее ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-8 от 28.03.2013г.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения ИФНС
