УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб. вследствие излишнего перечисления данной суммы по договору от 24.12.2007г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Контрактстрой» к с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 13-28/5 от 14 января 2010 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «1019 завод по ремонту военно-технического имущества» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному учреждению «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района», уточнённым в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Экспотранс» с заявлением о признании незаконным постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МетТрейдинг» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, о признании недействительными решения ИФНС России по г.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Нижневолжскнефтегаз» (далее по тексту - ОАО «Нижневолжскнефтегаз», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленного требования, принятого судом первой инстанции, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан
УСТАНОВИЛ: ООО «Мириада» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в размере 25 000 руб., неустойки в размере 11 687,50 руб.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Чеченгазпром» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь», в котором просило взыскать с ответчика 15480656 руб. стоимости 12,4 млн. м. куб. газа и внести изменения в акт приемки-сдачи и баланс газа (уточненные требования).
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании 120 579 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество фирменный магазин «Волжанка 97» (далее - ЗАО ФМ «Волжанка 97», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (далее - ООО «Трио», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 182 500
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП ФИО1 с заявлением о признании незаконным действий Департамента финансов Администрации г.Волгограда по возврату без исполнения исполнительного листа, а также обязать исполнить определение арбитражного суда Волгоградской области от 28
УСТАНОВИЛ: ОАО «Даггаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 43318500 руб. (уточненные требования).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металлосбыт» (далее – ООО «Металлосбыт», Общество) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2010г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эрик» (далее – ООО «Эрик», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металлосбыт» (далее – ООО «Металлосбыт», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010г. требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, налогоплательщик) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – ИФНС
установил: открытое акционерное общество «Рязаньзернопродукт» (далее – ОАО «Рязаньзернопродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Розницио-С» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее налоговый орган) о проведении зачета по налогу на добавленную
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области от 30 июня 2008 года № 25, которым общество по результатам выездной налоговой проверки привлечено
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – заявитель, ЗАО «ПЖРТ Промышленного района») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (далее ответчик) об отказе в предоставлении
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ДАР/ВОДГЕО» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Акорус» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600000 руб., уплаченных по ничтожному договору замены стороны в обязательстве
