установила: Решением арбитражного суда от 18-25 июля 2007 года с МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» в пользу ООО «Волгоградрегионгаз» взыскано в счет возмещения убытков 66792 руб. 91 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Санстор» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по г. Чите о признании незаконным и отмене постановления №23-467 от 19 июня 2007 года о привлечении к
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СПМК-7" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-238/2007 от 15.906.2007г.
установил: Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2006 года в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района, г. Кодинск, (деле - МУП ЖКХ Кежемского района) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен
УСТАНОВИЛ: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новосибирской области (далее по тексту – заявитель, МИФНС России № 9 по Новосибирской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО2 (далее –
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2007 по делу № А70-170/29-2007 были удовлетворены требования, заявленные Лицензионной палатой Тюменской области об аннулировании лицензии серии 72-РАП, регистрационный номер 2339, выданной обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Интернет-Торговый дом «777», г.Барнаул (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула об оспаривании постановления № 110/158 по делу об
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (далее – судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 4/26121/71/16/2007, возбужденного в отношении
УСТАНОВИЛ: Истец - Государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ, г.Нурлат - о
установил: ООО «Новоалександровский комбинат нерудных материалов» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Тульской области (далее – Инспекция) от 28 февраля 2005 г. № 65 в части доначисления НДС
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ГСК «ЭСКО» ФИО4 (далее –конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСК «ЭСКО».
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2, Сызрань обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 482 646 руб., в том числе 315 000 руб. стоимость некачественного принтера, 14 248 руб. убытки от неполученной прибыли, 24 800 руб. сумма штрафов, уплаченных контрагентам.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2007 года № А46-3254/2007 были частично удовлетворены требования, заявленные открытым акционерным обществом «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (далее - ОАО «АК «Омскэнерго», общество) о признании
УСТАНОВИЛ: Решением от 28.06.2007 по делу № А70-3282/8-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее по тексту – РО ФСФР России в УрФО), привлек общество с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГРЭ-324» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Читинской области о признании незаконным и отмене постановления №НВЗ-066 от 01 июня
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение «Средне-волжское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило, с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Решением от 13.07.2007 по делу № А46-5552/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (далее по тексту – ООО «ПромТехСтрой», Общество, должник) к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Бальджа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Решением от 28.06.2007 по делу № А75-3861/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2007 года по делу № А46-4292/2007 были частично удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ДАН» (далее ООО «ДАН», Общество) к административной комиссии Центрального административного округа г. Омска
УСТАНОВИЛ: Решением от 06.07.2007 по делу № А70-3139/8-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества «Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь» (далее по тексту – ОАО «ДОК «Красный Октябрь», Общество), признал незаконными и отменил
у с т а н о в и л : Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в судебном заседании 07.06.2007 в порядке статьи 49
