УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2007 г. по делу № А46-1957/2007 было отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Компания СПРИНГ» (далее по тексту - ООО «Компания СПРИНГ», Общество) к Управлению Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Бассейновый спорт клуб «Водник» ФСО профсоюзов» (далее заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решений ответчика от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к МРИ ФНС России №2 по г.Чите о признании незаконным и отмене постановления от 7 августа 2007 года № 23-636.
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Татарстан
установил: КУГИ Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Агентство Аркада» (далее – Агентство) о взыскании 938950 руб. 46 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.11.2000г. № 03-Ф087412 за
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.06.2007 по делу № А75-3585/2007 удовлетворил требования, заявленные ГУ «Управления пенсионного фонда РФ в Березовском районе» (далее - Пенсионный фонд) пенсионным фондом к инспекции Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: Тольяттинская таможня (далее заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ответчик, предприниматель) таможенных платежей и пени в размере 7 078 109, 29 руб. начисленных по результатам
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое Партнерство «Палата адвокатов Самарской области» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее ответчик) от 05 июня 2007 года № 11-37/424/02-25/4103
УСТАНОВИЛ: Решением от 01.08.2007 по делу № А70-3182/13-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 Тюменской области (далее ИП ФИО2, заявитель) в части и признал недействительными: 1) решение от 30.03.2007 №14-21/6 в части
УСТАНОВИЛ: Главное управление строительства Тюменской области обратилось (далее – административный орган, управление строительства) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехторг» (далее – ООО «Стройтехторг», общество) к
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Рубцовска (далее Прокурор) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Топаз», г.Рубцовск, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2007 по делу № А70-1133/29-2007 было отказано в удовлетворении требований, заявленных закрытым акционерным обществом «Тюменский комбинат строительных материалов» (далее – ЗАО «Тюменский комбинат строительных материалов», Общество,
УСТАНОВИЛ: Решением от 04.07.2007 по делу № А70-3088/8-07 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь» (далее по тексту – ОАО ДОК «Красный Октябрь», Общество), признал незаконным и отменил постановление
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 23.04.2007 г. № 8750, а также действий должностных лиц МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Решением от 19.07.2007 по делу № А75-3452/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Арт-Проф» города Москвы (далее по тексту ООО «Арт-Проф», заявитель, налогоплательщик) о признании
установила: Решением арбитражного суда от 23.07.07 производство по делу по иску ДМИ администрации г.Волгограда к ИП ФИО2 в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273302 руб. 25 коп. прекращено в связи с принятием отказа
УСТАНОВИЛ: Решением от 19.07.2007 по делу № А75-3451/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Арт-Проф» города Москвы (далее по тексту ООО «Арт-Проф», заявитель, налогоплательщик) о признании
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным конкурса на размещение заказа на выполнение работ для Министерства строительства и
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 29.12.2006г.
у с т а н о в и л: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действия Сахалинской таможни, выразившиеся в не снятии ареста с двух плоскодонных пластиковых лодок, наложенного таможенным органом протоколом от 12.04.2007г. и обязании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора отделения государственного пожарного надзора по
УСТАНОВИЛ: ГУП «Комбинат лечебного питания» в лице конкурсного управляющего (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к Департаменту здравоохранения Краснодарского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства министерства финансов по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» в лице филиала ООО «Кавказрегионгаз» в Республике Северная Осетия-Алания
установила: Решением арбитражного суда от 18-25 июля 2007 года с МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» в пользу ООО «Волгоградрегионгаз» взыскано в счет возмещения убытков 66792 руб. 91 коп.
