У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он застраховал конструктивные элементы и коммуникации здания, расположенного по адресу: , в ОАО «ГСК «Югория» по риску «Гибель» и «Повреждение» на сумму 4000000 (четыре миллиона) рублей, что подтверждается договором
УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что обязательства по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ заемщиком ООО «Вымпел» не исполняются, что привело к образованию задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. по двум траншам в общей сумме ХХ руб. ХХ коп.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности и об обязательстве прекратить осуществление незаконной деятельности по организации и проведении азартных игр по
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Правовые технологии» обратилось в суд с иском к ООО фирма «Утро», Матвееву В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20.12.2007г. между ОАО КБ и ООО фирма «Утро» был заключен кредитный договор о предоставлении ООО фирма «Утро» открытой
у с т а н о в и л : администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась с иском к некоммерческой организации - Фонду социальной поддержки населения о ликвидации некоммерческой организации, указывая следующие обстоятельства.
установила: ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «юр. лицо» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в лице представителя А. и ООО «юр. лицо» был заключен договор аренды принадлежащей ему на праве собственности
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Между ним и ООО в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, был заключен договор поставки торгового, холодильного, технологического оборудования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корпорация Современных Технологий» о признании договора поставки в части недействительным – пункта 8.2 договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору – *** руб., неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб.
Установил: Постановлением главного государственного инспектора Красноярского края ФИО5 в соответствии с вынесенными ДД.ММ.ГГГГ протоколами №, №, № государственными инспектором Красноярского края по пожарному надзору ФИО4 об административных правонарушениях, действия юридического лица, Управления
установил: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (далее по тексту – ИФНС России по г. Красногорску Московской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с исками к Воронежской областной коллегии адвокатов, в рамках которых просила внести изменения в договор аренды № 6-861-03 от 26.09.2003 г. в части размера арендной платы нежилого помещения - цоколя площадью 8.9 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 апреля 2010 года являясь собственником одноэтажного нежилого помещения -торгового павильона, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, , и, будучи частным предпринимателем, ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества: дробильно- сортировочного комплекса (ГТД № от ДД.ММ.ГГГГ), технологической линии № по производству бетона в комплексе №; технологической линии № по производству бетона (№ от
УСТАНОВИЛА : ПГСК «Строитель-2» обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ярославской области» об установлении границ земельного участка, используемого кооперативом на ул. , площадью кв. м, в соответствии с межевым планом от 18.05.2011 г., выполненным ООО «».
У С Т А Н О В И Л: Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское общество» (ООО «РАО») обратилась в суд с иском к ООО «Арт-кафе-Люкс» и ИП ФИО20 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 270 000 руб. 00 коп.;
УСТАНОВИЛ: ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в суд с иском к ООО «Гольфстрим» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование своих требований указало, что РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество Сбербанк России, в лице Ленинского отделения ** г. Перми (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Обществу с ограниченной ответственностью «*», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка площадью 50 кв.м., находящегося под отдельно стоящим нежилым зданием (торгово-остановочным павильоном), расположенным по адресу: , на правах аренды.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юбилейный 2007» об обязании произвести перерасчет начислений за содержание и ремонт многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилых помещений, общей площадью 441,1 кв.м, расположенных в
УСТАНОВИЛА: Прокурор Печорского района Псковской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным действия по осуществлению хозяйственной (торговой) деятельности на . В обоснование своих требований прокурор указал, что
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 15 марта 2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в
установила: в ходе проведенной прокуратурой города Вологды проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» (далее – ООО «Городской расчетный центр», Центр), расположенного по адресу: , установлено, что основным направлением его деятельности является прием
