у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Республики Крым и просили решение Совета Адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме в члены Адвокатской палаты Республики Крым ФИО1 признать незаконным и отменить; решение Совета
установила: муниципальное унитарное предприятие города Апатиты «Апатитский городской рынок» (далее - МУП «Апатитский городской рынок», МУП «АГР») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за пользование торговым местом.
установил: Администрация города Ноябрьска в интересах неопределённого круга лиц обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к ООО «Ноябрьскторгнефть», ООО «Элемент-Трейд» о возложении обязанности принять меры к переустройству входной группы и площадки для приема товаров здания, расположенного по
УСТАНОВИЛА: постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (далее – АО «СЗ Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка») о взыскании неустойки, штрафа.
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № от 1 января 2016 г., заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО2, пени, ссылаясь на то, что 21 апреля 2023 г. заключил с ИП ФИО4 договор
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Проектные решения» (далее по тексту ООО «Проектные решения») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 рублей и решить вопрос о судебных расходах - оплаченной государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении железнодорожного пути на территорию <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что истец является собственником железнодорожного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис» (далее – ООО «Ринг Сервис», истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просило снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Корона Урала» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на самовольную постройку - нежилого здания, расположенного по адресу: .............
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 148 259 989 руб., судебные расходы. В судебное заседание истец не явился. Его представитель в судебном заседании на иске настаивал.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техас», в котором ссылаясь на нарушение его прав потребителя ответчиком по заключенным между сторонами договорам, на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» возложить на ответчика обязанность завершить производство, доставку и
у с т а н о в и л: ...........1 обратился в суд с иском к ООО «Издательство «Новороссийский рабочий» о взыскании морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, за нарушения авторских прав, а также государственную
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Министерству имущественных
установила: 09.03.2022 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Винзавод «Тольяттинский» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ...........3 обратилась в суд к ООО «Студия детской мебели песочница» о взыскании предоплаты, неустойки и штрафа. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд ............, поскольку истец является индивидуальным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «УК Любимый город» о возмещении имущественного ущерба. Исковое заявление мотивировано тем, что он является собственником встроенного нежилого помещения (подвала для размещения подсобных помещений офиса), расположенного в многоквартирном доме по адресу:
УСТАНОВИЛА: ООО «ЛЕКС» обратилось в суд с иском к Г.О.Г. о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «ЛЕКС» и ИП Г.О.Г. заключен договор аренды №, предметом которого являлась часть комнаты № общей площадью 9 кв.м., являющаяся частью
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР», ООО «Инвестиционная Палата», ПАО «СПБ Банк», «Национальному расчетному депозатарию», Euroclear Bank SA/NV, Clearstream (Doutsche Borse Group) о взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л: Коновалов А. А.ч обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никонову В. А. о взыскании денежных средств по договору поставки и строительства в размере 1 504 800 рублей, неустойки в размере 1 672 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000
установил: в Абинский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края к генеральному директору ООО «Стройторгинновация» ФИО2 о признании земельного участка бесхозяйным.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нейча» о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности в размере 14878/35690 на земельный участок площадью 35 690 кв.м, по адресу: <данные изъяты>; выделе в натуре доли в праве общей долевой
у с т а н о в и л: ТСЖ «Родник» обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ об отмене предписания Управления муниципальной жилищной инспекции.
