установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области и просил признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» (далее ООО «Проектная компания «ДСА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной за работу денежной суммы по договору подряда, указывая на то, что 28 июля 2020 между ООО «Проектная компания «ДСА» и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Волжский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, руководителю муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2 в котором
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в уклонении от уплаты таможенных платежей взимаемых с организации в особо крупном размере. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала.
УСТАНОВИЛА: 2 августа 2022 года ООО «УК «Новые Черемушки» обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15 марта 2018 года по 1 июля 2022 года в сумме 108 054 руб. 74 коп., пени за просрочку платежа в размере 30 897 руб. 16
установил: ООО «Эссет Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю, со ссылкой на подведомственность данного спора Арбитражному суду Московской области.
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа компаний Элитекс» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 60 000 руб. и обязать ответчика удалить изображение товарного знака на сайте.
УСТАНОВИЛ: определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 г. гражданское дело №2-7961/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города
установил: вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков. Определением Люберецкого городского суда Московской области от 31 мая 2023г. по ходатайству ответчика указанное гражданское дело в порядке ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ было
у с т а н о в и л а: Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Ш.Р.И. оглы о признании объекта, размещенного на земельном участке с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, самовольной постройкой;
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НКО АО "Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО АО «НРД»), Банку ВТБ (ПАО), Euroclear Bank S.A./N.V. о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи домовладения. В обоснование требований указала, что 01.11.2016 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи домовладения с земельным участком.
У С Т А Н О В И Л : Спинка В.И., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился с иском к ООО «Клубный поселок Александрийский» и индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Клубный поселок Александрийский» и ИП
У С Т А Н О В И Л: учредитель ООО «Домофон Сервис» ФИО1 и ООО «Домофон Сервис» обратились в суд с требованием к ФИО2 признать недействительным Трудовой договор руководителя департамента безопасности общества с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом
установил: ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд в порядке особого производства с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество: КТП 10/0,4 кВ 250 кВА 3-ВЛ-3, местоположение: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. В обоснование иска указал, что в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, так как решением Арбитражного суда
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Айтим кофе» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обосновании указано, что 8 сентября 2022 года между сторонами заключен лицензионный договор № 345 о передаче неисключительной лицензии на право пользования секрета
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании судебной неустойки. В обоснование искового заявления указала на то, что она обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы с заявлением о повороте исполнения решения Башкирского третейского суда при Автономной некоммерческой организации по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок, истребования имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к АКБ «Абсолют Банк», ФИО3, финансовому управляющему ФИО4, Главному управлению ФССП ФИО5 по <адрес>, ФИО1 городскому отделению ГУ ФССП ФИО5 по <адрес>, в котором просила: признать оконченным с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Телекомпания 8 канал», ФИО4 о защите чести и достоинства. Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2018 года и 28 сентября 2018 года ООО «Телекомпания 8 канал» выпустило в эфир две телевизионные программы - «Главные новости» и «Актуальный обзор
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
установила: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО5 денежных средств по обязательствам ликвидированного должника ООО «Федеральный правовой фронт», неустойки, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.
