ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 27 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 88-11242/2023 от 13.04.2023 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСТОР» о взыскании задолженности по инвестиционным соглашениям. Требования мотивированы тем, что 07.04.2020 года и 17.04.2020 года между ним и ООО «АСТОР» заключены инвестиционные соглашения по условиям которых, стороны договорились реализации
Определение № 88-33546/2023 от 22.12.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО5, неоднократно уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Ливмастер» о защите авторских прав, в котором просит признать себя соавтором сайта «Ярмарка Мастеров»; признать себя правообладателем 1/2 доли сайта «Ярмарка Мастеров».
Апелляционное определение № 33-38112/2022 от 23.11.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг <данные изъяты>-А от <данные изъяты> в размере 3 881 200 руб.
Определение № 33-2045/2022 от 27.10.2022 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установил: ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ответчик является собственником поименованных объектов недвижимости, расположенных в охранной зоне тепловой магистрали.
Определение № 2-2287/2022 от 26.10.2022 Ивановского районного суда (Ивановская область)
установил: Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в суд с искомым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит взыскать в свою - ИП Сусловой НД пользу:
Определение № 3-967/2022 от 25.10.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отделения службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства [номер].
Апелляционное определение № 33-16337/2022 от 24.10.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: СНТ "Доктор" обратилось в суд с иском к СНТ "Серебряный родник" об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, установлении сервитута.
Определение № 2-2780/2022 от 20.10.2022 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Основание» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1 842,8 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <...>. 12 июля 2021г. между ФИО1 и истцом был
Апелляционное определение № 66-3346/2022 от 19.10.2022 Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установил: ФИО8 обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от 6 октября 2021 г. по арбитражу № по взысканию с ФИО2 денежных средств, судебных издержек и
Определение № 88-21552/2022 от 17.10.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилые блоки блокированного жилого дома.
Определение № 2-3105/2022 от 17.10.2022 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гранд», в котором просит расторгнуть лицензионный договор ** от ****, лицензионный договор ** от ****, взыскать с ООО «Гранд» паушальный взнос в размере 75 000 рублей, уплаченный по лицензионному договору ** от ****, паушальный взнос в размере 75 000
Апелляционное определение № 33-5720/2022 от 12.10.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л: Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку указывая, что Главным управлением строительства Тюменской области проведено выездное
Апелляционное определение № 2-2168/2022 от 11.10.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мидори торедо», в котором просила: признать в целом недействительной ничтожную сделку по отчуждению недвижимого имущества, оформленную договором купли-продажи без номера о ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «Мидори торедо» и ЗАО
Апелляционное определение № 2-319/2022 от 11.10.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от (дд.мм.гг.), взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 297958 рублей 12 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12179 рублей 58 копеек.
Определение № 88-17764/2022 от 11.10.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Универсальное Строительное объединение» (сокращенное наименование ЗАО «УНИСТО») о признании за истцами права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на квартиру по адресу: .
Определение № 33-9818/2022 от 10.10.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Совком Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Орбита» о взыскании солидарно задолженности в размере 9 914 967,42 руб., взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 775 руб.
Определение № 9А-53/2022 от 07.10.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» об оспаривании решения (действий) по запрету выхода судна из порта, указав, что является собственником рыболовного судна
Апелляционное определение № 2-1557/2022 от 06.10.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: Обращаясь в суд, представитель ФИО1 – ФИО5 ссылался на то, что 18 октября 2005 года истец устроилась на работу в ООО «Полипром» на должность <должность>. В 2007 году истца пригласили на работу в другую организацию на аналогичную должность, а поскольку у нее не было жилья, при
Апелляционное определение № 2-2349/2022 от 06.10.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а : Тищенков С.Н. обратился в вышеупомянутый суд с иском к Кузьмину И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 8425175 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга
Апелляционное определение № 2-901/2022 от 06.10.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора.
Определение № 2-5313/2022 от 05.10.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: Истец просит суд взыскать с ответчика 291120 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконно потраченных денежных средств, а именно единовременной финансовой помощи.
Апелляционное определение № 2-3236/2022 от 05.10.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Трофимов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства ООО «СК «Согласие» заявило ходатайство о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определение № 2-892/2022 от 05.10.2022 Пролетарского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» (далее – ООО «ВКМ-СТАЛЬ») о взыскании материального ущерба.
Определение № 03031/2022 от 04.10.2022 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
установил: истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что между ФИО3 и ООО «Энергодиагностика» был заключен договор № от 12.08.2021 на выполнение проектных работ по объекту: разработка проектной, рабочей, сметной документации по проекту «Разделение схемы теплоснабжения поселка,
Определение № 2-3091/2022 от 04.10.2022 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО обратилась в Авиастроительный районный суд города казани с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 865 208 руб.