УСТАНОВИЛ: Истец Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, ссылаясь на то, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теплострой Алтай» о возложении обязанности в срок до <дата> провести работы: по замене 2 водогрейных оборудований КВ-0,63 К, 2003 года выпуска, по замене
установил: Акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ответчиком нарушены условия договора подряда № ... от 22 июля 2022 года. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99 990 рублей 14 копеек,
установил: ООО «Строитель – 7» обратилось в суд с иском КАВ о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги. Определением судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Истец АО «Русский дом» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя тем, что между истцом и ИП ФИО4 заключен договор займа № от 12.05.2017 г. на сумму 1000000 руб. на срок до 29.12.2017 г., под 16% годовых. Истец
УСТАНОВИЛ: Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской обратилась в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская , Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Малмыжское районное потребительское общество в лице представителя ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» (далее - КПК «1-й ДВ») о взыскании суммы основного вклада, начисленных компенсационных выплат, неустойки, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с иском к Р. о сносе самовольной постройки – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза с земельного участка с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 стоимость живой рыбы в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июня 2016 года с ООО Региональная ипотечная группа «Актив» в
у с т а н о в и л : Определением Люберецкого городского суда Московской области от 26.07.2022 административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы, пени передано на рассмотрение в
установил: ООО "СКАТ" обратилось в суд с иском к МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района исполнительного
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ООО «НОВИТЭН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени. В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ООО «ГЭСК» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 18507 от 16.04.2016 года, согласно которому истец
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от в размере 550 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 32 909 рублей 58 копеек, неустойку в размере 9075 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9119 рублей 85 копеек.
установила: Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что между Публичным акционерным
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
установил: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Цеппелин Русланд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и судебных расходов. Оспариваемым определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2022 г. вышеназванное гражданское дело передано по подсудности в
установил: АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в РД о признании торгов по продаже заложенного жилого дома и земельного участка недействительными.
УСТАНОВИЛ: Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Адлерский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сады Киви» о взыскании ущерба.
у с т а н о в и л: Прокурор Ярковского района Тюменской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба. Судей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен прокурор Ярковского района Тюменской области.
установил: ФИО1 обратился к ООО «Тайфун» с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на поставку товара, возложении обязанности по передаче товара, взыскании компенсации морального вреда.
установил: Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Магистраль-Транзит» о запрете проведения рубок лесных насаждений в границах территории традиционного
