УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, отказ Департамента в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100018:2012, 24:50:0100018:2013, 24:50:00000000:188700,
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, отказал гаражному кооперативу «Профсоюзный» в иске к гаражному кооперативу «Профсоюз» (далее – Кооператив) об
установил: администрация Партизанского городского округа Приморского края обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А49-5505/2015 о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 Совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» и его участникам Филипповой Н.А., Филипповой И.Г., Савченко В.И., Олейник Я.Г., Олейнику С.В. отказано в удовлетворении заявления о
установил: Бут Надежда Михайловна в рамках дела о банкротстве должника обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, присужденных определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2012, и взыскании с должника 631 437,50 руб.
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо MGAEntertainmentInc. (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации в размере 140 000 рублей за нарушение исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: решением суда от 16.06.2022 иск удовлетворен. Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что не наделен полномочиями по изъятию имущества в казну Российской Федерации, поскольку до изъятия должен быть решен вопрос о последующем закреплении имущества за другой
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (ИНН 7107537591, ОГРН 1127154023314, г.Тула) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу Министерства
УСТАНОВИЛ: решением суда от 11.03.2022 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на несогласование протокола разногласий, направленного ответчиком. Имущество фактически передано ответчику, что свидетельствует о
установил: индивидуальный предприниматель Сергеев Николай Иванович (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.06.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного
УСТАНОВИЛ: решением суда от 30.11.2021 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывает на неправомерность расчета неустойки, произведенной истцом, поскольку неверно определена площадь несвоевременно выполненных работ. Расчет неустойки на основании
УСТАНОВИЛ: решением суда от 13.07.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за октябрь 2018 года в размере 651,14 руб., и неустойка, начисленная за период с 18.10.2018 по 20.05.2021, в сумме 1 130,59 руб., а также 320,5 руб. в возмещение судебных расходов,
УСТАНОВИЛ: главное управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» (далее – ответчик, общество) о взыскании 49 922,30 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 18.01.2021 иск удовлетворен. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на неприменимость к сторонам положений ст. 426, 438, 445 ГК РФ, поскольку они не являются коммерческими. Истец с требованием о
УСТАНОВИЛ: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Плюс» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору № РТС262А170180 от 26.05.2017 в сумме 149
УСТАНОВИЛ: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Плюс» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору № РТС262А170180 от 26.05.2017 в сумме 149
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Строительное управление № 277» (ОАО «СУ № 277») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (МКУ «УКС
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АНКОМ»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ритуал Групп» и индивидуальный предпри- ниматель Мухамедзянов Андрей Ануварович обратились в Арбитражный суд Волго- Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2020 и на постановление
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Артамошкина Яна Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу № А19-5372/2018.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центрсбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской
УСТАНОВИЛ: 23.03.2016 ООО «Интраст-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Агродорстрой» (далее – должник, ЗАО «Агродорстрой») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Шепелев Я.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Эксстроймаш», Управлению Росреестра по Липецкой области, Кирпичеву С.В., Орловой И.В. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, (дата) г. между истцом и ОАО «Эксстроймаш» был заключен договор №№ участия
