УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Акконд» (далее – общество «Акконд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер»
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятия «НПЦАП» (далее – ист, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «РКК «ЭНЕРГИЯ» (далее – ответчик, общество) о взыскании долга в размере 168 563 руб. 76 коп.,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Кострово" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – Администрация, ответчик) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Московские ярмарки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Инсталл Профи» о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 2 964 964 руб. 44 коп. расходов на уплату государственной пошлины в размере 37 825 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «СГ-ТРАНС» (далее – истец, зказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-ресурс» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании расходов в размере 11 079, 31 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее – ООО «ТУК № 1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ГЖИ Приморского края) от
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям (далее – надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль+» (далее
УСТАНОВИЛ: ООО «Люксофт Профешнл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Почта России» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 109 148 582 руб. 92 коп. и расходов на оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Цифровая палочка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Компания Сайтсофт» о взыскании по договору № DW-КОМПАНИЯ_САЙТСОФТ-19 от 11.06.2019 задолженности в размере 1 961 106 руб. и неустойки в размере 617 392 руб. 48 коп. (с учетом уточнения требований в порядке
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 4 887 699 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды №АР-Б-5-59,60,61 от 18.02.2019, в том числе:
УСТАНОВИЛ: Единственный участник ликвидированного ООО «ОО «МТЛ-Охрана» ФИО1 (далее по тексту постановления – ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к «СДМ-Банк» (ПАО) о взыскании остатка денежных средств с расчетного счета ликвидированного юридического лица в размере 2 733 125 руб.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Настюша» (далее - ООО Торговый дом «Настюша», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Акционеры АО "Трансинжстрой" ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о применении последствий недействительности в виде двухсторонней реституции ничтожной сделки, представляющей собой договор купли-продажи 2825 обыкновенных акций
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аптека-Мурино Западное» (далее – истец, ООО «Аптека-Мурино Западное») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Юникредит Банк» (далее – ответчик, АО «Юникредит Банк») о взыскании неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: Ассоциация "По благоустройству земельных участков ЛПХ "Раменка" (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области (далее – управление), Администрации городского округа Истра (далее – администрация) с
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, Союз, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 475 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2019 № 3067-КВ.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова» (ранее - Курское ОАО «Прибор») (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камов» (ранее - ОАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Айпи» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных
УСТАНОВИЛ: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – комитет, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Управление Механизацией-1» (далее – ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют», общество, управляющая организация) о взыскании убытков в размере 562 865,41 руб., в том числе
