УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волжский абразивный завод» (далее – ОАО «Волжский абразивный завод», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РосМетИндустрия» (далее – ООО «РосМетИндустрия», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее – налоговый
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РосМетИндустрия» (далее – ООО «РосМетИндустрия», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЕПК Саратов» (далее ‑ АО «ЕПК Саратов», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (далее – ООО «ТЭРРА», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) и к
УСТАНОВИЛ: государственное автономное учреждение «Саратовской региональный центр экспертизы в строительстве» (далее – ГАУ «СРЦЭС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области c заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГарантДорСтрой» (далее – ООО «ГарантДорСтрой», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан (далее –
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ульяновска «Средняя школа № 83» (далее - истец, школа) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Евлашевский ДОК» (далее – ООО «Евлашевский ДОК», налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Мелиус» (далее – ООО «Медицинский центр «Мелиус», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (далее – ООО «ПрогрессСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (далее – ООО «Ликвидатор», ответчик) о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восточно Сибирская Коммерческая Компания» (далее – ООО «Восточно Сибирская Коммерческая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Киселевский» (далее – истец) обратился с иском о взыскании с Союза «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков» (далее – ответчик) суммы компенсационной выплаты в размере 19 093 552,04
установил: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити» (далее - ООО «Сити», должник) введена процедура банкротства - наблюдение.
