У С Т А Н О В И Л : ФИО1, мотивируя тем, что является акционером ЗАО «САВО» и владеет более 20 % обыкновенных акций общества, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ЗАО «САВО» об истребовании информации.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Астркоммунэнерго» (далее – МУП «Астркоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Астраханская
установил: Алтайский филиал открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» (далее – ОАО «Сибирьтелеком», истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имэкстелеком» (далее – ООО
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО) Управляющая компания «Русич» обратилось в Арбитражного суда Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика», обществу с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» о признании права собственности на недвижимое
установил: Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском ( с учетом уточнений) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фантекс» (далее - ООО «Фантекс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юни-Милк» в лице филиала «Юни-Милк - Шадринск» (далее- Филиал) о взыскании понесенных убытков в сумме 3 737 104 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Астрахань», п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Астраханской таможни (далее – таможенный орган, таможня) № 66
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Термопанель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 28
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» (далее – ООО «Росгосстрах-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом на Октябрьской» (далее – ТСЖ «Дом на Октябрьской» о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТМ Байкал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к администрации Черемховского городского муниципального образования (ЧГМО) о взыскании задолженности в сумме 1 600 000 руб., перечисленной за приобретенный
УСТАНОВИЛ: Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2, с. Малая Сердоба Пензенской области, (далее-истцы) обратились в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Малая Сердоба Пензенской области, (далее-ответчик) о взыскании в равных долях убытков в сумме
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Саратовводоканал» с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Поволжский туристический холдинг», (далее Общество), задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу сточных
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Вольскцемент» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РБУ- Жилстрой», закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», обществу с ограниченной ответственностью «СарКомПост», закрытому
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказов от 23.01.2008 Государственной инспекции по надзору за техническим
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Телеком» (далее - ООО «ФИО1 - Телеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель Комминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника - Жилищно-строительного кооператива
